| 我国科技人力资源统计应用的问题与思考 |
|
|
|
2001)、王大刚，王伯良，周纬杰(2001)、谢智波、李向东、赵华锋(2004)、杜谦、宋卫国(2004)等人对科技人力资源的界定有过不同的探论文联盟http://wWW.LWlm.Com讨，张喜照(2005)对此做了简要的概括。我国在《国家“十一五”科技发展规划》中，首次启用了基本上与国际接轨的国家HRST总量指标，并从2007年开始对我国科技人力资源总量进行了测算。
2 我国科技人力资源统计应用的主要问题分析
目前，世界经济一体化不断提速，人才国际化流动和“零距离”流动导致人才竞争加剧，国际经济交流与合作日趋增强，国际贸易往来和横向比较的需要对科技人力资源的统计管理不断提出新的要求。在我国，自2006年“创新型国家”战略实施以来，以创新为主题的“创新型工程”、“创新型城市”、“国家级自主创新示范XN"建设、“创新服务平台体系”等等全面展开，急需解决科技人力资源流动与配置、知识传播与扩散、创新系统的行为、创新能力开发等一系列深层次的关系问题。从我国实际应用现状分析来看，基于《堪培拉手册》的科技人力资源界定理论所提供的评价、监测及数据支持，对政府政策的制定具有很大的作用但同时也存在一系列的问题和局限性，不能满足当前科技活动、创新研究的趋势挑战以及我国新形势下的创新实践、管理的需要。
(1)统计指标不一致、数据缺乏代表性。关于科技领域的范围，虽然《科技人力资源手册》的定义最为广泛，认为“科学”包括社会科学和人文科学，“技术”是指知识的应用，但是国际上的看法并不统一，这是导致统计指标不一致的主要原因。在韩国，研究者认为社会科学和人文科学都不属于“科学技术”的范畴。我国将自然科学、农业科学、医药科学、工程与技术科学，以及部分与科学和技术知识的产生、发展、传播及应用密切相关的人文与社会科学学科纳入科技领域的范围。
从我国的现状来看，由于科技人力资源的研究起步较晚，基本上是借鉴了OECD权威的国际定义，但统计单位还没有能够完全按照国际口径来展开有关的统计工作，这是初始时期必然，造成了统计指标使用上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 万历年间中国经济文化的发展
下一个论文： 浅议新时期人力资源的管理途径 |
|
用户登录 
新用户注册 