略论中国文学的“经典构成”

  文学“经典构成”（Canon formation）的概念是荷论文联盟http://wWw.LWlM.cOM兰学者佛克马讨论西方和现代中国文学经典时提出的，它指文学经典的构成过程及内外因素和条件。本文主要从话语权力、文本自身、文本的历时性三方面论及文学的经典构成。
　　 20世纪80年代初,当人们逐渐摆脱了政治决定一切的标准,文学经典化问题开始成为学术界思考的一个问题。80年代后期学术界提出了“重写文学史”的口号,这其中蕴含着经典化的诉求。90年代初,王一川在《二十世纪中国文学大师文库·小说卷》中重排文学大师座次,打破了原有的中国现代文学史上“鲁、郭、茅、巴、老、曹”的格局,形成了“鲁迅、沈从文、巴金、金庸、老舍、郁达夫、王蒙、张爱玲、贾平凹”新的排列顺序,原本享有盛名的小说家茅盾落选。在世纪之交,以经典化为主要内容,在港台都开展了文学经典的评选活动,出现了多种不同的文学经典排序。台湾《联合报》评出“台湾文学经典30种”等。香港《亚洲周刊》更组织全球知名华人专家、作家,评选出“20世纪中文小说100强”。今年众多学术名人与相关文艺理论家在北京师范大学召开关于经典问题的一系列学术讨论,对于经典的标准、何谓经典、谁之经典等等问题,众多学者见仁见智。
　　 何谓文学经典,是作品本身天生的具有构成经典的基本品格吗?那为什么《水浒传》自元末出现后,只是雕虫小技,难登文学的大雅之堂,而在600年后却成为了经典?《红楼梦》也有与其类似的遭遇。西方莎士比亚戏剧的价值得到公众承认,也是其逝世几百年之后。可见构成一部传世经典不是只由文学本体这个唯一因素来决定，不是它本身自动地促使其成为经典，其背后肯定还蕴含着其它因素。正如佐哈尔在《多元系统论》的注释中更加明确地解释说,“经典化清楚地强调,经典地位是某种行动或者活动作用于某种材料的结果,而不是该种材料‘本身’与生俱来的性质”。
　　 在当下现当代文学的学术研究引入了文化研究后，文化研究视野中的文学经典问题开始从权力的角

[1] [2] [3] [4] 下一页