推理，没有实证和个案分析，并由此‘创造’出一大堆分支学科和名词术语，凭空勾画了一副图书馆学欣欣向荣的盛景。但图书馆学并不是机构学，庸俗不等于实用，理想更不是理论。无论是庸俗的泛化，还是非理性的扩张，都偏离了图书馆学研究本来的轨道，这只会让他们研究的图书馆学看上去缺乏内涵”。正是在上述不良研究倾向的支配下，国内图书情报(LIS)学界曾创造出了很多新的名词术语、也构造了许多新的分支学科，这些人为制造出的“复合学科”和“复合概念”断然无法通行于世，充其量只是少数人以此孤芳自赏，结果往往在不长时间里便自生自灭，在本学科领域经受不住时间的检验，更不用说被主流的人文社会科学领域所承认和接受了，因而从根本上无助于提高图书情报学理论本身的阐释力、对实践的指导效力以及对外的学科影响力，这一点已经在引起过轰动的《丑陋的图书馆学》一文中有过淋漓尽致地描述。编辑：www.ybask.Com 。

　　任何科学的形成都必须具备这样几个条件：一是明确的研究对象；二是清晰的科学概念；三是足以阐明研究对象的内部规律；四是严密的理论体系。图书馆学或图书情报学要围绕本学科内在的“质”，按照上述条件要求去科学化地推进自身学科理论建设，使得学科的概念体系和理论构建既具有对实践极佳的解释力和有效的指导效力，也能够被主流的人文社会科学领域所承认，以促进学科之间的交流从而防止本学科领域独处一隅而沦为“信息孤岛”。事实上，本学科领域目前所面临的一大困境恰恰就是“有为”而“无位”。以原先提出来的情报经济学、图书馆经济学、文献经济学为例，尽管客观上存在图书情报学领域中的信息经济学研究这一“实”，但与此相对应的情报经济

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>