| 公安部门独揽劳教审批权成改革阻力 |
|
|
|
“这时关于劳动教养存废之争就已经起来了，不过废止论当时还不占上风。”杨建顺说。
2000年《立法法》出台之后明确规定：对限制人身自由的强制措施和处罚，只能由全国人大及其常委会通过制定法律来规定。“从此之后废止论的呼声就变得越来越强。”
有研究表明，劳教对象本来是，依照《刑法》不够定罪，依照《治安管理处罚条例》进行处罚又显得过轻的违法者。但现在却出现劳教比轻微刑事处罚还要严厉的情况。从剥夺人身自由的期限看，行政处罚规定为1～15天，最长不超过20天，刑法规定的拘役为1～6个月，有 期徒刑为6个月～15年。而劳动教养的期限一般为1～3年，最长居然达4年，很明显不合理。
公安部门是改革主要阻力
如何解决这种不合理问题？
“劳教制度改革的问题主要是在审批权上，现在北京市公安局一个处就可以审批劳教决定，权力太大，程序过于简单。”10月19日，一位在北京劳教系统工作的不愿具名人士告诉《投资者报》记者，“我们劳教局属于司法系统，只是负责劳教人员的管理。整理：WWW.YbAsk.COM 。
”
该人士对记者表示，他以及他的多数同事都支持对现行劳教制度进行改革，但也表示，劳教人员大多数是小偷小摸、卖淫赌博的“坏人”，确实需要进行管理矫正，“像唐慧和重庆市那位大学生村官的情况非常少见。”
1979《国务院关于劳动教养的补充规定补充决定》规定，劳动教养管理委员会由民政、公安、劳动部门的负责人共同组成，并且人民检察院对劳动教养机关的活动实行监督，制度理念上体现了对行政权力的分散和监督。然而在实际执行过程中，劳动教养变成公安机关一家可以决定的权力。“公安机关的一纸文书就可以决定对谁实施劳教。”上述不愿具名人士表示。
“目前看来，劳教的性质、作用和功能已经变味。”北京大学法学院教授姜明安教授指出，“从整体实践来看，多年施行的劳教制度功不抵过。”姜明安教授支持废除劳教制度。
“如果所有劳教人员全部通过详细的调查取证，再通过检察院、法院审批，公安部门工作量太大，所以上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 无条件废除劳教制度
下一个论文： 劳教制度何去何从？ |
|
用户登录 
新用户注册 