所以，商品货币关系向资本关系转变的每一环节都是按商品交换规律进行的，但是却产生了这样的结果：（1）产品属于资本家，而不属于工人；（2）资本家无偿占有工人创造的剩余价值；（3）工人保持了自己的劳动力，可以继续出卖。
　　简单再生产，即生产的不断简单重复，没有违反这个交换规律；扩大再生产，即资本积累也同样不违背商品交换规律。剩余价值已属于资本家，用于消费还是用于扩大再生产，那是与交换规律无关的，因为剩余价值是属于资本家的价值，用它来购买新的劳动力同样是符合商品交换规律的。
　　只从商品交换关系上看，是看不清楚问题的本质的，原因在于：（1）商品生产中互相对立的是彼此独立的买者和卖者，看不到买卖前后的联系和关系，从而也看不到整个阶级之间的关系；（2）从所有权这种法律关系来看，无论是简单商品经济还是资本主义商品经济，是同一所有权权利关系，即产品属于生产资料和劳动的所有者。
　　既然都是按商品交换规律进行的，这个转化是怎样发生的呢？
　　关键就是出现了劳动力这种特殊商品，也就是出现了资本主义所有制关系，只要劳动者失去了生产资料，劳动力一旦作为商品出卖以能与生产资料结合，这种结果就是不可避免的。
　　由以上的分析可以看出，商品生产的占有方式同资本主义的占有方式是根本对立的，但是却不能说资本主义占有权是违背了价值规律，违背了商品交换规律。事实上，正是在商品交换规律作用的基础上，商品生产的所有权规律转化为资本主义占有规律的。
　　马克思在这里花了许多篇幅详尽地论证了这个问题，是因为以往的经济学家都未能解决这个问题。亚当·斯密把这个转化理解为价值规律转化为它的对立物。李嘉图也没有解决

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>