| 对ＣＰＡ审计失信问题的研究 |
|
|
|
因
(一)角度一：委托代理理论
(1)现代企业的一个突出特点就是所本文由论文联盟http://wWw.LWlm.cOm收集整理有者与经营者相分离。在两权分离的企业制度安排下，为了减轻和消除所有者与经营者之间的信息不对称，以达到降低代理人成本的目的，独立审计便成为这一制度安排下的一个重要选择。所有者为委托人，经营者为代理人，在上市公司审计中，经营者为了谋求所有者的信任，通常隐瞒重大信息不予披露，控制信息公开的时机甚至编造虚假信息等。经济学家Jense、Meck，ling以及Huson等研究认为，“管理者股权越少，管理者道德背离的逆向选择可能性就越大”。因为管理者股权越多，逆向选择对自己股权既得利益的违背成本越高。但如果经营者单独造假，则其隐性“制度购买成本”太高，因此需要CPA的合作。而在实际中，由于投资者分散且远离企业经营环境，通常不直接付费给CPA，只能委托经营者代为执行。于是，上市公司经营者实际上掌握了聘任会计师事务所的权利，公司经营者作为授权者，直接影响着CPA的行为选择，加之我国审计市场处于买方市场，会计师事务所处于被动地位，因此利益上的共同性使他们利用信息上的优势联合起来欺骗委托人。
(2)由于我国大部分上市公司是由原来的国有企业改制而成，企业所有者缺位现象十分严重。公司法人治理结构极不完善。这就造成了企业实际管理者(而非所有者)自己聘任注册会计师审计自己的现象。
(二)角度二：理性经济人
经济学理论认为：人们的行为决定于个人利益的动因。人们都是理性的经济人，那么CPA作为理性经济人，他们也必然会以利己为动机，力图以最小的经济代价去追逐和获得自身最大的经济利益。也就是说，CPA在执行审计业务过程中毫无例外地遵循自利原则，体现在对审计收费和客户数量的追求上。由于受理性经济人观念的支配，加之注册会计师执业行为规范制度不完善和目前我国民事诉讼程序法规尚不健全，行业的诉讼风险比较低，导致注册会计师背离诚信之风得以盛行。又由于耳前不少企业管理层进行盈余操纵、出具虚假财务报告的动机很强烈，可供管理层和注册会计师分享的“租金”很大，更促使注册会计师出于自利动机提供虚假的审计报告，以获取较高的收益。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 新加坡ＣＰＡ审计制度浅析
下一个论文： 影响ＣＰＡ审计独立性的主要因素 |
|
用户登录 
新用户注册 