| 对ＣＰＡ审计失信问题的研究 |
|
|
|
(三)角度三：失信成本与收益的博弈分析
在经济视角下，审计诚信的缺失在很大程度上与成本和收益失衡有关。
1、审计失信的成本分析
“失信”行为的成本是指由于没有实行诚信行为而应该承受的责任的总和，包括受法律惩罚的成本、受舆论批评和受良心谴责的成本，还应包括造假的成本。
我国目前对CPA的处理，大部分只停留在行政处罚上，主要体现为吊销营业执照；小部分为行政处罚，很少涉及实际的民事赔偿，即使有，处罚的金额也很少。另外。由于产权关系不明确，使得惩罚对象不明确，处罚成本未能“分摊”到具体对象，即使对具体责任人进行惩罚，但真正埋单的却是组织。所以，对于造假者来说，处罚不到位，起不到应有的惩戒作用；对于投资者来说，无法得到实际的赔偿。
目前，我国对于造假账的舆论谴责已经给注册会计师和企业造成一定的压力，但这种谴责多数是学术性、政策性的而非实用性的。我国还缺乏评价注册会计师信用质量的环境、社会力量和动力机制。由于造假的普遍性，“物质至上”的不良风气使许多人的良知已经麻痹，非诚信行为的背后有着巨大的经济利益作动力。所以说，只要造假的预期成本收益大大低手造假的预期收益，造假者就有“博弈”的理论和冲动。
事实上，造假的成本与合规操作的成本是相同的。
2、审计失信的收益分析
失信的收益包括货币的与非货币的收益、当前的与将来的收益、有形的与无形的收益。
会计师的执业行为是一种商业行为，会计师事务所为上市公司进行财务审计会收取一笔不菲的费用。在目前会计师事务所远远多于上市公司的情况下，必然会造成事务所之间为抢夺客户而恶性竞争，而且一个竞争者往往比10个监督员的力量都要大。于是会计师事务所常常会满足客户一些不合理的要求，对客户财务报告审计意见丧失真实性、公正性。否则由于“劣币”驱逐“良币”效应，自己就会失掉客户，丢掉自己的竞争市场，面临着失业的风险。
在会计人员出具带有水分的审计报告时，不仅不会失掉 客户，还 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 新加坡ＣＰＡ审计制度浅析
下一个论文： 影响ＣＰＡ审计独立性的主要因素 |
|
用户登录 
新用户注册 