| 中美土地财政收入问题比较研究 |
|
|
|
入主要是通过对土地持有环节的征税来实现的。而我国土地财政收入的主要形式是土地出让金这种非税收入，一次性获得土地几十年的收益，而与土地相关的税收收入在地方财政收入中所占比重较小。例如2009年，我国土地出让金是15900亿元，而城镇土地使用税和耕地占用税仅为920.98亿元和633.07亿元。
3.管理层次不同
作为土地财政收入的主要部分，美国财产税在征税范围、税率、征收办法方面都有相关法令进行详细的规定，收支纳入预算，并受到议会和民众的严格监管。另外即使是非税收入都有严格的规范和管理，都要地方政府议会或是选民通过投票来决定，充分保证其民主化和透明化。而我国的土地出让金长期以来一直作为预算外收入，管理比较混乱，也隐藏了大量腐败和浪费现象。为了加强对土地出让金的管理，2006 年底，国务院下发规定，从2007 年1 月1 日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”。但是，在2010 年国家审计署公布的《40 个市地州56 个县区市土地专项资金征收使用管理及土地征收出让情况审计调查结果》中显示，在被抽查的市县中，674.81 亿元土地出让收入管理不规范，未按规定纳入基金预算管理，占征收总额的20.1%。与美国相比，我国土地财政收入的管理水平和层次依然不高。 4.产生效果不同
因为土地稳定的自然属性和价值属性，土地财政收入为美国的地方政府带来了稳定而丰富的财政收入。此外，因为财产税是对不动产的持有环节征税，谁持有的不动产越多，缴纳的财产税也就越多，因而美国的土地财政收入还具有缩小贫富差距，缓和社会矛盾的作用。
而我国的土地财政问题却引发了许多社会问题。地方政府从自身财政利益考虑，推动了一轮轮的“圈地”热潮，造成耕地大量减少，失地农民增加。而对失地农民社会保障的缺失又隐含了社会的不安因素。对于城市来说，不断创新高的土地出让金更加推高原本就已高不可攀的房价。且土地出让金实际上是预支了土地未来几十年的租金收益，属于寅吃卯粮的做法，给未来的地方财政带来风险。
四、中美土地财政收入产生差异的原因
1.国家经济制度及土地所有制不同
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 财政收入与财政支出关系
下一个论文： 南昌市财政收入与GDP的统计分析 |
|
用户登录 
新用户注册 