| 中美土地财政收入问题比较研究 |
|
|
|
美国实行的是资本主义的经济制度，其本质是生产资料的私有制。实行国有土地的私有化是符合其经济制度的。因而美国可以通过出售土地所有权获取收益。而我国实行的是社会主义经济制度，国家要掌握关系国计民生的生产资料的所有权。因此我国的土地制度是二元土地所有制，即农村土地集体所有，城市土地国家所有。只有国有土地的使用权可以转让。国家基于社会公共利益的需要并依照法定程序，在做出适当补偿的情况下可将集体土地征为国有。所以我国出售的是土地的使用权，土地的所有权必须牢牢掌握在国家和集体手中，才能符合我国的经济制度。
2.财政体制不同
美国的地方政府拥有更多的税收权限。州和地方政府都具有独立的税收立法权和征收管理权，他们可以根据自己的实际情况决定开征或是停征某种税种，其税率、征管机构以及税收减免可自主安排。因此当美国的地方政府面临财政困难时，可以在自己的权限范围内开征新税或是在现行税制下提高税率，而不需要想方设法获得预算外的收入。因而税收是美国土地财政收入的主体。
而我国的税收立法权集中在中央，地方只能根据本地情况，制定一些适用于本地区的税收征管规范。面对财政困难，地方政府只能从制度外想办法。土地出让金就成了一条简单快捷的生财之道。因而土地出让金成为了我国的土地财政收入的主体。
五、美国土地财政收入的发展过程对我国的启示
1.改革税制，增加税收收入在地方财政收入中的比重
目前在重庆、上海进行试点的房产税，只是对新购房屋进行征税，偏向流转税而不是财产税。我国应该以房产税作为税制改革，解决土地财政问题的重点，改革的方向应该有流转环节变为保有环节，每年对纳税人持有的超过一定数量的房产进行征税。这样既可以为地方带来稳定丰富的税收收入，也可以有效地调节住房市场的供求，起到降低房价的作用。另外，耕地占用税也可以作为另一个改革方向。可以将单位和个人占用的林地和草地纳入征税范围，将一次性征税改为按年征收，以扩大税源。同时，这严格审批和监管的前提下赋予地方政府一定的税收权限，可以使地方政府根据本地区的情况，充分合理地开发税源，增加本级政府的财政收入
2.加强对土地出让金的管理。
解决我国的土地财政问题并不是要完全取消土地出让金，而是要将土地出让金像美国的非税收入一样，提高其管理水平。要上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 财政收入与财政支出关系
下一个论文： 南昌市财政收入与GDP的统计分析 |
|
用户登录 
新用户注册 