品，其收费标准完全由市场供求关系和竞争情况调节，不必经由政府批准。随着时间的推移，采取私商经营式的部门将会越来越多。

二、当代公共物品市场化供给的经验给我们的启示

(一)公共品市场化供给并非完全“市场化”
即使是在当今私有制最发达的资本主义国家，公共品也并非完全是由市场独立提供，政府的宏观调控不但涉及生产领域，在分配领域内也发挥着不可或缺的作用。在公共物品供给领域内，政府仍处于主体地位，市场处于从属与被支配地位。政府决定供给种类与规模，并且对公共品的市场供给进行宏观监管(如，德国的“内部市场”模式；我国香港的“专利经营”)或予以直接补贴(如：美国的行政补贴)。
(二)公共品供给主体的多元化趋势日益明显
目前看来，政府指导与市场供给相结合的方式是提供公共物品供给的有效途径，它不但能够解决“政府失败”，有效提高公共品供给的效率，满足差异化需求，对于提振经济，鼓励私人投资也有一定促进作用。首先，政府有意将公共品供给转包给市场，以降低成本(如：美国的公共品私企生产模式；德国的公共实体的自主化和公司化；英国的合同外包与伙伴关系；我国香港的“公办商营式”等)。其次，“趋利性”是私人参与市场的主要动力，在政府的政策鼓励下，公共物品完全由私人供给的现象也屡见不鲜(如：德国公共实体的自主化和公司化；英国部分公共品供给的完全私有化；我国香港的私商经营模式)。再次，“第三部门”提供公共物品逐渐成为公共品供给的潮流(如：美国npo的公共品供给；德国非营利部门的公共品供给等)。
(三)公共品供给者的市场竞争日趋激烈
竞争性是市场的基本属性之一，这一点在公共品供给领域也不例外。在英国，各公共品供给主体在某种程度上已经开始从竞争走向合作(kirkpatrick 1999)。而德国的发展情况正好相反，正在从合作走向竞争。地方政府和福利事业协会之间的高度合作的、网络化的关系正被公共提供者和私人提供者以第三部门，包括地方当局之间更加激烈的竞争关系所取代。
(四)按需提供公共物品，政府服务不仅是手段也是目的
政府提供公共服务的核心价值观是体现正义与平等，服务不是恩赐。政府的服务应从人民群众的切身利益出发，积极落实科学发展观，以群众的需要为前提。对服务型政府而言，服务是目的而不仅仅是手段。
(五)要选择适合自己国情的公共品供给模式
以政府为主导的、多元主体的公共品供给模式是当前各国和地区普遍采用的方式。但由于不同国家和地区由于具体情况的不同，其供给方式也不同。因此，我国必须考虑我国的国情构建具有中国特色的公共品供给模式

上一页  [1] [2]