[摘要]选用核心书目分析法测评馆藏。首先运用引文分析法测定2002年—2005年考试、等级考试教材及辅导材料，计算机应用人门教程，干部培训教程，电脑百科类图书，计算机娱乐、休闲类图书，辞典、词典、年鉴……等图书。排除的方法一是根据书目上提供的信息，如注明是等级考试、辞典、习题集……等；二是根据书名信息来判断，如书名是《新编英汉计算机科技词典》、《<计算机文化基础>教学参考书》等，如果根据以上方法还是无法界定，就视为学术性图书。
本文选用google scholar作为引文分析工具。根据测试，google scholar主要有以下几方面资源来源：①网络免费的学术资源；②开放获取的期刊网站(包括许多传统的期刊出版商现也加入到开放获取期刊行列)；③付费电子资源提供商：如涵盖中文的维普数据库和万方数据库等(中文期刊种数超过10000种)；④来自于，gov、org、和，edu的信息，包括高校校园网、政府和机构网站，ir以及eprint server。基于以上这几部分来源，不难发现，google scholar是一个很好的学术资源发现工具，能够对图书的被引量进行较为全面的统计。当然，google scholar也有缺陷，如：用户面对搜索结果，不能确定是否能获得全文；其学术搜索无法解决合适版本问题。然而，对于单纯的引文统计，其数据还是有较强说服力的。
此外，考虑到中文被引文献从出版到被利用的平均时差大约是半年，中文学术性文献的引用期大致为出版后2—5年，其中，出版后2—3年被引用最多，之后由新到旧有规律地呈逐年下降趋势。LoCalHOsT因此，每年所选的图书的被引量应逐年递减，方能客观反映有价值图书的情况。鉴于此因素，本文将计算机类学术性图书的核心书目所所收录的图书，也即核心图书的被引量定为：2002年被引5次以上、2003年被引4次以上、2004年被引3次以上以及2005年被引2次以上。由此测定学术性图书的核心图书，统计得出如表1所示：


2.2计算机类核心出版社的确定
经统计发现，2002—2005年每年出版计算机类新书都在6000种左右，其中学术性图书在4000种左右，出版计算机类书籍的出版社数量为250个左右。将2002—2005年期间的新书按照文献总量排行，前70家出版社4年间出版种数达到出版总量的92.8％，即20％的出版社的学术著作占到了出版总量的90％以上，而前50家出版4年出版的总种数就达到出版总量的近75％；而在具有学术价值的7584种文献(被引1次以上的文献)中，这50家出版社就占有7 092种，占所有有价值文献的93％，前20家出版社出版的有价值文献占有价值文献总量的近89.7％，前10家出版社就占84.6％。
另外，在对被引10次以上排行和总量排行的出版社对比分析中可发现，前20％的出版社有排序上的先后，但基本一致，为了尽可能做到全面，甄选出清华大学出版社等前20家出版社为核心出版社见表2。

3 基于核心书目的馆藏质量测评案例分析

本次调查选择了华东师范大学(a)、上海大学(b)、南京师范大学(c)、湖南师范大学(d)和上海师范大学(e)五所高等院校，其中华东师范大学、上海大学、南京师范大学、湖南师范大学为国家“211”重点院校，上海师范大学为地方重点院校，这5所大学皆是综合性高等院校，之间虽有一定的梯度性，但从专业设置以及中文文献的购置能力来看，有相似性，且2002--2005年4年内计算机类采购总量比较稳定。因此，可以较为全面反映我国高校图书馆计算机类学术性图书的购书情况。

3.1五所高校计算机类核心学术性图书的数量以及占年该类图书购书量的比例
经比对，5所高校每年所购得计算机类核心图书数量以及计算机类购置总量，如表3所示：
每年核心学术性图书占其每年购进计算机类图书的比例，如表4所示：

3.2 5所高校图书馆计算机类图书馆藏质量分析
·5所高校图书馆馆藏计算机类图书质量普遍不高。核心图书所占比例最高的也仅为33.7％(虽然说，图书的质量不能绝对地取决于其被引的数量，但是图书被引用了，也确实说明了它的社会价值，因为引文分析实质上也是一种同行评定)。由于这些图书馆具有一定的代表性，由此也可认为我国高校图书馆计算机类图书的馆藏质量是不理想的。这应引起我国高校图书馆界高度重视的，众所周知，计算机类图书的价格贵，且内容的更新速度很快，这样的馆藏质量可能就意味着大量的财力、人力和空间的浪费。
·5所各高校图书馆虽然规模相当，财力相当，但在图书采购质量上还是有差别的，有的差别还比较明显，如a和e相差了10个百分点。购书总量和购书质量也并不成正比，购书总量领先的e，其核心图书的比例仅占23％，c和a虽总量不高，核心图书比例却都占30％以上。由此也可认为很多高校图书馆的馆藏质量是有差异的，并也验证了采访人员的素质高低对馆藏建设所具有的极端重要性。
·5所高校图书馆计算机类馆藏的质量不高，但是它们的购书质量高于每年新书出版质量。这些高校的核心图书比例一般占每年所购新书的30％左右，而与全国出版的新书总量相比，每年的核心图书仅占新书出版量的20％不到，可以说，目前高校普遍采用的采购模式还是较为可取的。

4 核心图书缺藏的原因及相关对策

[1] [2] [3] 下一页