点是，只要行为人向邮局交付有毒食品等就已经是杀人等罪的着手。例如，植松正认为：“在隔离犯中，行为人已经将需要实施的行为实施终了时，尽管结果发生的危险还不太迫切，但行为自身已经充分的现实化、具体化了，行为终了后便处于事态自然发展、自然达到完成犯罪的过程之中，这如同发射子弹但尚未到达客体前的状况。如果注意到行为终了而委任于‘自然发展’这一点，则当然已经有了实行的着手。认为没有达到隔离的被害人之手就没有着手的观点不妥当。例如，从长崎寄送有毒物品到东京以杀死他人时，向邮局提交邮件时为着手，而不是到达对方或对方饮用时为着手。” 17不难看出，植松正主要强调寄送行为的完成，其后便是该行为的自然发展过程，从而主张寄送主义。

到达主义的基本观点是，行为人将有毒物品提交给邮局时还不是杀人等罪的着手，只要当有毒物品到达对方或者对方处于可能饮用的状态时，才是实行的着手。例如，中山研一在与中义胜争论时指出，发生结果的危险性迫切时，才是实行的着手；即使寄送邮件时，邮件到达收件人手中的确实性很高。“但这只意味着寄送行为中还有发生结果的危险，由于是隔离犯，应该说这种危险和结果的关系还没有达到具体化的阶段（发生结果的迫切阶段），这正是隔离犯的构造上的特殊性质。”18因此，中山研一认为只有当邮件到达被害人的手中时才能认定为隔离犯的着手。

折中说（也称个别说）的基本观点是根据案件的具体情况判断隔离犯的着手，但其中的观点也不完全相同。例如，平野龙一立足于到达主义，同时承认在某些情况下应采取寄送主义。他指出：“隔离犯是行为地与结果发生地在场所上相距很远的情况，但期间大多有介入者。例如，从东京寄送毒药意欲杀死住在大阪的人时，邮局职员不知情的实施了中介行为.....可以说，判例是等到发生客观危险时认定实行的着手。”在这里，平野是通过判例论证自己对于着手的结果说，也赞成判例的结论。平野同时指出：“但是，在寄送毒药这种场合，由于寄出时几乎确定会到达，在已到达的场合与仅寄出的场合，其危险性有时可能没有那么大的差别。故隔隔离犯中，也有寄送时就能认为是实行着手的情况。” 19笔者认为对于隔离犯应该采取寄送主义。首先，采取寄送这一形式具有相当的准确性，一旦犯罪人将危险物品交付给了邮局，通常物品最终都会送达到被害人。从主观上，他所追求的被害人死亡的目的显而易见，完全符合犯罪着手主观的特征。其次，当行为人将危险物品交付给邮局时，其行为已经侵害了刑法所保护的法益。这里的法益并不单单指的是被害人的，因为至此被害人还没有迫切的危险性，此处的法益指的是抽象的、社会的法益。因为当行为人将危险物品交付给邮局时，已经对邮局、运送者、公民、公共场所等造成了危险，如果运送的有毒物

质在途中泄露、危险物品被误寄到他人住处甚至该危险品是爆炸物，这都已经对刑法所保护的法益造成了重大威胁，因此客观方面来说，行为人实施寄送行为本身已经是犯罪的着手。最后，即使预想邮件在途中发生各种各样的事故，这也只不过是预测成立未遂的偶然情况，考虑这种万一存在的偶然障碍来否认其实行行为性，就会使实行行为概念本身具有偶然性，因而不妥。

（二）间接正犯的着手实行

间接正犯是指把一定的人作为中介实施其犯罪行为，其利用的中介由于某些情节而不负刑事责任或者不发生共犯关系，间接实行犯对于其所通过中介实施的犯罪行为完全承担刑事责任。这种实施犯罪行为的间接性和承担刑事责任的直接性的统一，就是间接正犯。最典型的案例就是医生在病人的注射剂中下毒然后让不知情的护士输入进病人体内，导致病人死亡，在这里医生就是间接正犯，护士则是中介。

由于间接正犯问题中存在着行为人（利用者）的利用行为以及中介（被利用者）的结果行为，因此如何认定间接正犯的着手，一直存在争议，目前主要有如下三种观点。

1、利用者说

利用者说认为，利用者开始实施利用他人或者诱使他人的行为时，就是间接正犯的着手。

对着手持主观说的牧野英一认为，当行为人开始实施利用行为，已经体现出了其危险性格，可以确立其犯意已经成立 20；对着手持形式客观说的团藤重光认为，只要实施了符合基本构成要件行为的一部分就是实行的着手，间接正犯也是如此，间接正犯的利用行为就是符合构成要件的实行行为，故利用者开始实施一部分利用行为就是着手。他还指出利用行为实施完毕后，在向结果发生的因果关系进程中，即使被利用者没有完成其行为，对利用行为也应当认定为犯罪未遂 21；对着手持实质的行为说的大塚仁认为：第一，对实行行为不应进行自然主义的理解，而应进行规范主义的理解。果真如此，则应着眼于利用者的行为。第二，坚持利用者说，有利于使实行意思与实行行为保持一致，不至于使二者脱离，也不至于在利用者的行为终了之后认定着手。因为实行行为应该是某犯罪的正犯者自己所实施的行为，他人的行为不能归于正犯者的行为。第三，被利用者的行为只是基于利用者的实行行为的一种因果关系的发展过程。第四，利用行为中包含了实现某种犯罪的现实危险性，如果不具有这种危险性，就不能是间接正犯的利用行为。因此，当利用者对被利用者实施了具有实现犯罪的现实危险性的利用行为时，就是间接正犯的着手 22；对着手持折中说的福田平指出：“出现了实现构成要件的现实危险性时是实行的着手，但从规范主义的见解来看，间接正犯中的被利用者作为工具的行为在观念上只不过是利用者的利用行为的当然延伸和必然发展。利用者对被利用者起作用时，就已经产生了实现构成要件的现实危险性，这里就已经有了实行的着手。” 23综上，利用者说认为，既然间接正犯是正犯，那么利用者就是正犯，其实行行为就具有危险性，故其行为着手就是间接正犯的着手。

2、被利用者说

被利用者说认为，被利用者实施的行为具有导致结果发生的具体危险或者迫切危险时，才是间接正犯的着手。

对着手持结果说的平野龙一认为，对正犯而言，被利用者的行为只不过是因果关系发展过程中

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页