黑车问题的剖析与治理

内容摘要：“黑车”作为现代城市的毒瘤游弋在城市的各个角落，在“黑车”兴起之时并不为公众所广泛知晓。但随着近几年“黑车”整治力度的加大及相关事件的发生，“黑车”浮出水面，屡屡出现在公众的视野，随之而来的有关“黑车”成因与整治的讨论也日益活跃。“黑车”非法运营扰乱客运市场秩序，损害消费者权益，诱发种种社会问题，引起社会的广泛关注。在市场经济环境下，“黑车”的滋生与蔓延，有其特定的经济与社会背景，“黑车”整治也应该在这一大环境下综合考虑，通过法律、行政与经济手段的整合运用逐步解决“黑车”问题。

关键词：黑车治理、公共交通、政府管制、市场机制所谓“黑车”就是没有营运资格而从事道路运输经营的车辆，当前非法运营的“黑车”种类主要有小公共、轿车、“摩的”，还有人力三轮车等，通常指非法营运的小轿车。由于“黑车”游离在政府监管之外，冲击了正常经济与法律秩序，成为城市的打击对象。然而在严剿之下“黑车”现象并未得到有效遏制，在一些城市反而愈演愈烈，诱发了许多社会问题，成为现代城市的毒瘤。市场经济也是法制经济，治理“黑车”应在法律的范围内综合运用经济、法律、行政等手段才能奏效。

一、“黑车”的影响与危害

“黑车”的出现是社会经济发展的产物，在“黑车”兴起之时，由于数量少、分散广等原因，其弊端没有充分显现，且为公众出行带来了便利，因此被默许存在。随着城市的发展，公共交通迅速扩张，政府开始对客运市场进行管制，而在此期间“黑车”数量日益增多、经营范围不断扩大，其负面效应逐渐显现出来。WWw.ybaSk.cOm国家开始立法对客运市场进行规范，并禁止“黑车”营运。在现实中，打击“黑车”不仅因为它是违法行为，更因为它冲击了现存的经济社会秩序，具体表现在以下方面：

1、扰乱了正常的客运秩序，损害了合法经营者的权益，在客运市场上形成“劣币驱良币”的现象。虽然“黑车”的出现增强了出租车和公交公司的竞争意识，促使其提高服务质量，在一定程度上促进了客运市场的发展。但是“黑车”的低成本运营和“自由”的经营方式，形成了对合法经营者的巨大优势，在客运市场上引起了不正当竞争，破坏了正常的公共客运秩序，侵害了合法经营者的利益。此外，一些经营者为了和“黑车”争夺市场而擅自改变经营方式，如采取双重收费方式即传统的计费器收费方式和类似“黑车”的定价方式，而定价收费方式时没有发票或者是不合法发票。这些做法虽然维护了自己的竞争地位，但本身也是对正常市场秩序的破坏，侵害了其他经营者的利益，在客运市场上形成了“劣币驱良币”的现象。

2、“黑车”运营损害了公共利益，“黑车”治理不力又反过来损害了政府信誉，不利于政府职能的发挥。“黑车”表面上提供了一些客运服务和就业岗位，缓解了就业问题，但是综合分析其利弊可以发现，在其积极面的背后是对社会更严重的危害。由于“黑车”游离在监管之外，偷税漏税严重，减少了政府的财政收入，降低了整体社会福利。同时“黑车”的隐秘、分散、流动等特点加剧了整治的难度，治理不力不仅损害了政府信誉，影响了政府的公信力，而且加大了政府与民众之间的矛盾。

3、损害消费者的合法权益，诱发了各种社会问题。由于“黑车”运营的特殊性，在政府打击和追求最大利益的驱动下，大量“黑车”不计安全成本，存在车况差、安全保障低等问题，甚至部分“黑车”从业者缺乏相应的运营技能。在运营中为了牟利和逃避打击，肆意违章，极易酿成交通事故。在发生事故后，为了逃避处罚和责任，往往弃车或驾车逃逸，给事故的后续处理造成了困难，这些都会对消费者的权益造成损害。“黑车”经营者作为一个特殊群体，收入较低、经营违法，在这种不良环境的影响下，极易滋生各种违法犯罪活动，也容易成为犯罪活动的目标和对象。

二、“黑车”滋生与蔓延的成因分析

法律禁止“黑车”运营已表明了国家的态度，在执法机关的严厉打击下，“黑车”不仅没有销声匿迹反而有愈演愈烈之势，在一些城市“黑车”数量甚至超过正当出租车的数量。在市场的调节作用下，“黑车”的蔓延打破了来自政府的管制，这其中的原因不仅是行政执法效果欠佳所致，更是因为“黑车”的存在有现实社会的支撑。

1、政府“失灵”下的客运市场供求不平衡诱发“黑车”问题。随着经济社会的发展，城市规模不断扩大，公共交通的需求也急剧增加，但是受限于公共交通投入不足、出租车市场数量管制、城市与产业结构的调整等诸多因素，现代城市客运交通的发展无法满足日范文大全整理*益增长的公共需求，导致城市客运供给出现巨大的缺口，无法做到全面覆盖，城市公共交通网中存在盲点。在市场调节的作用下，这个市场空白必然很快会被追逐个人利益的经济人填补，“黑车”问题也就应然而生。

2、市场机制下的低收入者的“理性选择”。由于我国对城市客运市场实行数量管制，出租车营运资格成为稀缺资源，数量稀少且价格昂贵，使得很多想从事客运的人员望而却步。相对于合法经营的公共客运而言，“黑车”具有成本低、投资少、收益快、经营灵活等特点，而且劳动强度、门槛相对较低，这些优势极大地吸引了大批人员加入黑车运营的行业，成为许多人是低收入者的最优选择。

3、“黑车”整治不力降低了“黑车”的运行风险，加速了“黑车”的蔓延。政府是市场监管的主体，理应承担起客运市场秩序维护与管理的职责。但由于各地客运市场的发展差异、执法分工的不同，在客运市场上出现多元主体共同监管的现象，这种多元化、分散式的管理模式造成了监管力量的分散，对“黑车”的整治往往顾此失彼，缺乏连贯性与长效性。从表面上看多个政府部门参与“黑车”的治理，但是不同的执法主体只能在自己的执法权限范围内进行执法，造成权力分散，维未能形成合力整治的势态，影响了整治效果。在治理方式上，运动式的执法模式无法保持对“黑车”的长期高压，简单、粗放的的经济罚无法彻底解决“黑车”问题，执法效果易反复。更重要的是，在这种整治模式的背后隐藏着执法机

[1] [2] [3] [4] 下一页