织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。"、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条"宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者

群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。"中对安全保障义务作出了明确规定。对上述两个条文，目前比较普遍性的观点是："……系以一般安全注意义务理论为基础，剥离出并着重调整那些尚未被法律法规等纳入规范范畴的一般安全注意义务类型，将其命名为（社会活动）安全保障义务。但应当承认，这一称谓仍然具有接近于一般安全注意义务的层次感，是一个统和性概念。之所以说是剥离于一般安全注意义务，是因为……安全保障义务规范的重点并不在于解决既有法律、法规以及司法解释业已规定的注意义务类型。但是，相对于上述'既有规定'所定之注意义务类型，……安全保障义务，是一个上位概念，它在客观上可以在法无规定或者合同没有约定的情况下为当事人提供请求权的基础，也可以在法有规定或者合同约定的时候为当事人提供另外一种请求权的选择空间。" ( )因此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条作为一般性法律规定，为法官创设共同饮酒人安全保障义务提供了可能性。

其次，创设共同饮酒人安全保障义务具备合理性。如英国学者哈特所言："当对服从的普遍要求是坚定的，且对越轨或扬言越轨的人施加的压力是强大时，此时，规则就被认为或说成是设定义务的。这样的规则可能完全起源于习惯；……当物质制裁非常明显或经常存在于压力形式之中时，我们将倾向于把该规则归类于原始的和初级的法律形式。……对规则背后社会压力的重要性和严厉性的坚定态度是确定它们是否被确认为引起义务的主要因素。" ( )因此，法官在考虑创设某项（义务）规则的时候，必须考虑该规则所体现的社会价值的重要性。按照社会的主流价值取向和公共政策，生命健康权是人的最重要的权利，应当在价值位序上高于其他利益，法官在判断时应当首先考虑保护公民的生命利益。此外，财产利益也是人的重要利益，是社会发展的经济基础，合法的财产利益价值位序也应高于一些非人类发展所必要的行为利益。在共同饮酒行为中，冲突的利益是邻人的生命健康、财产利益和行为人的饮酒行为自由利益，对这一对利益进行价值衡量的结果是倾向于保护邻人的生命健康、财产利益，因为该行为自由利益并非绝对的利益，更多的是带有享受性质的利益，在价值位序上显然要低。由于饮酒能使人的神智不能像正常情况下清醒，动作也不能像正常情况下易于控制，所以醉酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地，在从事驾驶、高度危险作业等行为时不安全的系数明显增加，特别是醉洒的人更易陷入无助的境地，危险性更大，这是众所周知的社会常识。创设共同饮酒人安全保障义务的目的在于通过对共同饮酒人的自由利益进行适当地限制，促使行为人在共同饮酒时善意地注意不要使他人的生命健康、财产利益受到损害，从而使共同饮酒行为处于安全的理性状态下，进而减小饮酒特别是醉酒行为对于社会公共安全的威胁。英国法学家霍布斯有一句不朽的法律格言："人的安全乃至高无上的法律。" ( )与法律永相伴随的主要是人的价值，保障人的价值首当其冲就是人的安全。因此，安全是人类之所以能够结合为群体而共同生活的起码条件，乃人类社会秩序之基石，故安全价值是古今中外侵权行为法产生和发展的首要的价值渊源。如果人的生命、财产之安全时刻处于被侵害的阴影之中，则现代市场经济的一切正常交易，甚至所有善良美好的生命存在均无从谈起。因此，通过法官在个案中所创设的共同饮酒人安全保障义务，可以呼吁共同饮酒人之间在更宽泛层面上的善良与注意，保护饮酒人的安全，从而使共同饮酒行为处于安全的理性状态下，有利于社会整体利益。

二、创设共同饮酒人安全保障义务的法理依据

由共同饮酒人承担安全保障义务，其法理依据如下：

第一，危险控制理论的要求。从利益分析的角度看，风险与义务，都意味着不利益，通过行为使他人风险增加，则法律使其负有削减风险的义务。在数人共同饮酒的特定环境下，酒宴的主人和客人之间、一起吃饭的客人之间就形成了法律上拟制的邻人关系，正是先前的饮酒行为，产生了不使邻人处于不安全状态的注意义务的前提。作为普通的理性人，每个人都应当合理预见到如果邻人饮酒就会有不安全性、造成损害的可能，当邻人进行危险行为或可能处于危险境地时，每个人都有不使邻人受到损害的注意义务，应当提醒、劝阻邻人不要实施这样的危险行为，以减少该增长的安全风险。正如曾世雄所言：行为人"因致直接介入他人生活资源之变动，从而衍生有使他人生活资源发生良性变动之义务"。( )第二，经济分析和比较结论的要求。从社会经济学的角度分析比较，安全保障义务人避免和减轻该"危险"发生的成本是最低的，对于节约社会总成本而言，其应当承担必要和适当的安全保障义务。换言之，如果一个损失可能会发生，那么由谁避免该损失发生的成本最低就应由谁来承担这项义务。由共同饮酒人承担安全保障义务，对于减少饮酒所致风险更为有效、经济。一方面，共同饮酒人清楚的知道饮酒人的酒量以及在饮酒之后的状态，因此更加可以预见可能产生的风险。另一方面，共同饮酒行为本身是私人的活动，除了参加饮酒的人以外，其他人或社会对于饮酒人安全的干涉能力是有限的，而由于共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页