实或法律适用分析；最后，申请复审应采用书面形式，受理复审审查的法院亦书面审形式。

2、重构再审程序之发动主体，建立再审之诉。总的思路是：（1）废除人民法院依职权决定再审的程序；（2）限制人民法院抗诉提起再审的范围，即仅仅对于涉及公共利益的民事案件，人民检察院才有权提起抗诉，发动再审程序，对于一般民事案件，不得因人民法院抗诉而进行再审；而且抗诉理由必须明确具体，申请抗诉申请书必须有证据证明原审错误的存在。（3）完善当事人申请再审的程序，建立再审之诉。即将一般民事案件的再审程序发动权赋予当事人，因为当事人是生效的判决、裁定或调解协议所产生后果的实际承受者，往往更容易感受到判决、裁定或调解协议的正确与错误。但是再审毕竟针对的是已经生效的裁判，因此申请再审的条件比起诉和上诉均更为严格，以防当事人诉权的滥用。

3、其他权力监督方式始终围绕当事人诉权的监督机制展开。在民事诉讼中，其他权力监督方式如人大监督应以对民事审判权的整体监督为原则，对于个案，人大听取当事人申诉的理由后，分情况处理。若涉及国家、集体或者第三人利益的，函告检察院，通过检察院启动抗诉再审程序；若仅是涉及一般民事诉讼的信访申诉等，不涉及国家、集体或者第三人利益的，告知当事人有权向人民法院申请再审。这样做，有利于使纷繁复杂的监督主体最终都回到法院、检察院、当事人这三大监督主体上来，形成完整的民事审判权的监督体系。

上一页  [1] [2] [3] [4]