寻求解决这种矛盾纠纷的答案。二是强化调解工作，将这被誉为“东方奇葩”的优良传统发扬广大，通过调解工作不但要解决当事人之间的矛盾纠纷，而且还要弥补双方因纠纷所产生的心理隔阂，达到彼此间的关系和谐。三是除法律规定必须适用普通程序的案件外，尽可能地适用简易程序，以提高审判效率。
3、完善巡回法庭建设和巡回审判制度。在新的诉讼收费办法实施以前，几乎所有的基层法庭都以不同的形式或设置巡回法庭或建立巡回审判制度，例如枝江法院设置了七个巡回法庭，作到了“一乡（镇）一庭”。新的诉讼收费办法实施后，虽然有的基层法院嘴上依然在喊加强巡回法庭建设，但是行动的步伐远不如以前那么迅速了。什么原因呢？新的诉讼收费办法实施前，案件数越多则收费越多，故此出现了上门找案子、千方百计挖案子、拉案子的情形，对于设立巡回法庭来说，固然是为了便民诉讼，但从另一方面来说，设立巡回法庭或者建立巡回审判制度不失为一个挖掘案源的一举两得的好举措。新的诉讼收费办法实施后，对于按照人头拨付、捉襟见肘的办案经费来说，肯定是办理的案件越少，各种开销就少些。对于诉讼案件来讲，法庭“躲”案件都来不及，那里还愿意采取巡回法庭或巡回审判制度去“惹”案件上身呢！所以对于巡回法庭或者巡回审判制度来说，在新的形势下，我们应进一步完善巡回法庭建设和巡回审判制度。第一、巡回法庭建设不能停留于形式。要端正态度和思想观念，深刻批判设置巡回法庭或建立巡回审判制度的不良动机，切实将便民诉讼的指导思想贯彻到其设立中去，摈弃旧有的功利思想和虚荣意识，充分发挥巡回审判的功能和作用，为基层农村服务。巡回法庭建设和巡回审判制度不能留于形式，更不能弃置或者使其名存实亡，那样在当地群众心目中也会产生不良影响，甚至会影响到法庭的权威和尊严。第二、巡回法庭的设置必须合理、规范。巡回法庭设置的原则：一是必要原则，即确实有必要时才设立巡回法庭，不能在中心法庭几步之遥外就设立，使得巡回法庭“遍地开花”，确实需要时才予以设立；二是便民原则。即设立巡回法庭的目的是为了便民诉讼，方便群众诉讼，体现出目的性，而不能将其设立于更为偏远之处，不但没能方便群众反而还麻烦了群众，这就失去了设立的初衷了。三是适度原则。即根据自身当地的实际情况来策划该不该设，该怎么设以及该在那设，而不应当不顾实际情况盲目设立、冲动设立、被迫设立和虚假设立，到头来如同“鸡肋”。第三，巡回审判制度需进一步完善。一是定人、定时进行巡回审判，采取庭长负责或者副庭长负责具体管理巡回审判工作，长期坚持不断，而不能“三天打鱼，两天晒网”。二是采取告知等方式对外公布巡回审判工作的时间、地点和工作人员，便于群众立案咨询，同时也便于群众监督。三是制作便民联系卡，便于平时不到巡回审判日群众遇到紧急事情或者突发性矛盾纠纷从而能够及时获得帮助。四是在巡回审判中要注意获得基层村组组织及人民调解等组织的理解与支持，要将审判的灵活性与审判、裁决的严肃性结合起来，既及时迅速解决纠纷和矛盾，又体现和维护了法律的尊严与基层法庭的权威。
4、完善人民陪审员制度。我国的人民陪审制度已经树立了司法民主和司法公正的价值观，但在我国现行法律中，只有人民法院组织法、民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法、全国人民代表大会常务委员会《决定》）和最高人民法院《关于人民陪审员管理办法（试行》对人民陪审员制度作了原则性的规定，在具体审判实践中还难以操作。因此,要大力推进人民陪审员制度，还必需修改相关法律，使人民陪审员制度的规定统一起来。具体来说，应从以下几个方面着手：第一、扩大人民陪审员来源的群众性和代表的广泛性。现前人民陪审员多来源于政府职能部门和人大政协以及其他事业单位、群众性自治组织，很难说他们了解民意，通晓民风社情，亦而也就无法体现出我国人民陪审员制度的优越性，难以实现目的和初衷。但是真正说到从基层群众中选择陪审员的话，显然他们的文化知识是无法满足审判工作需要的，对此，恐怕只有在具备一定文化水平和法律专业知识的基础上扩大人民陪审员来源的多渠道性和代表的广泛性，成为名副其实的人民陪审员。第二，规范人民陪审员的管理制度与案件陪审制度。人民陪审员虽说是是由人大任命的，参与法庭的案件审理工作，可事实上，对于陪审员由于其多为兼职，陪审工作相对其主要职业来说只是业余爱好而已，人大管不上，法庭甚至法院管不着，有时需要陪审员参加案件审理时，临时一句“我有事”便使精心准备的庭审工作停摆，自己憋火不说，还导致当事人怨恨。因此，对于陪审员的管理应当规范化和严格化，杜绝其浮于陪审工作的行为。一是对于陪审员的任免、考核、奖励、惩戒由法院政工人事部门会同人大及陪审员单位联合进行；二是基层法庭审理的案件需要陪审员参加的，由法庭具体负责。包括陪审案件的类型、时间以及陪审人员的选取。三是对陪审员在案件陪审过程中的疑问应当给予必要的解释和回答，但是不得对其提供倾向性意见和作出涉及裁判内容的实质性答复。因为前者涉及一个专业与非专业的问题，后者涉及一个陪审员依法陪审和自主参与裁决的问题。第三、健全人民陪审员的责任追究制度。一是建立人民陪审员错案责任追究制度，对于在审判工作中产生错案的人民陪审员，应依法提请人大常委会免去其陪审员职务，并由其所在单位视情节给予一定的纪律处分。二是建立陪审员过错保障金制度，对不依法参与审判活动或者在审判活动中故意或重大过失出现差错的，参照审判人员纪律处分办法，由基层法庭扣除其陪审补助和保障金。三是对陪审员履行职务时违反审判纪律或违法审判的，由基层法庭报告法院，再由法院会同该陪审员所在单位向其作出警告、通报批评等处分，严重的提请人大常委会免除其陪审员职务。四是对于因陪审员故意或重大过失导致人民法院承担国家赔偿责任的，应视情节由其承担部分或者全部责任。
注释：
1 参见《全国人民法庭40%以上案件调解结案》，载《光明日报》，2005年4月15日。
2 2005年，最高法院副院长黄松在开展人民法庭工作大检查答记者问时强调指出，各基层人民法院要加大巡回审判的力度，可以根据

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页