沃勒斯坦:真正发现欧洲奇迹 |
|
|
。另外,还有美洲白银经马尼拉运往中国的传说。之所以说它是一个传说,是因为弗兰克不能肯定究竟有多少白银运往马尼拉,然后又有多少运往中国。他告诉我们,在1600年-1800年期间总数约在3000吨到1万吨上升至2.5万吨。 现在我们来作一下加减法。弗兰克表明在1500年-1800年期间,欧洲从美洲收到9.8万吨白银,其中3.9万吨运往中国,5.9万吨留在欧洲。中国从欧洲收到3.9万吨,从日本收到9000吨,又从美洲经马尼拉收到3000至2.5万吨,总计5.1万至7.7万吨白银。这个数目和留在欧洲的5.9万吨不是相差无几吗?这样看来,根据弗兰克的图表,在这个重要的历史时期,欧洲和中国同样是白银的“终极秘窖”。但是在这里我们应当把人口数字考虑进来,尤其是因为弗兰克认为人口数字特别重要。大致说来,这一时期欧洲的人口相当于中国的一半,但它保留了与中国相等的世界白银供应。如果按照人均额计算,欧洲在这个时期得到的白银要比中国多一倍。实际上,弗兰克也承认这一点,但是他认为白银在欧洲引起通货膨胀,而新增的货币“促成了亚洲的生产增长和人口更大的增长”(1998:157;2000:220)。其实,这些数字表明中国和西欧都需要输入白银,区别在于西欧为此付出的成本是动用*力量掠夺白银的成本,以及后来使用强制劳动开采银矿的成本。中国为了获得白银而付出的成本是必须出口贵重的商品。我觉得西欧为获得白银而付出的代价要小得多。 只要我们是在谈论人口问题,尽管他引用了上述数字,弗兰克的结论是“亚洲,尤其是中国和印度的人口增长比欧洲快得多”(1998:171;2000:238)。也许弗兰克使用的是一种非欧洲中心主义的算术,但是我认为他的数字表明,中国人口的增长只比欧洲稍稍快一点。当然,欧洲作为一个范畴包括许多有着不同人口增长率的地区。西北欧人口增长的数字比整个欧洲要多得多,至少和中国的人口增长数字不相上下。令人吃惊的是,从人口增长的这些微不足道的(有争议的)数量差异,如果毕竟还是有差异的话,弗兰克推论(是的,就是推论)出中国在整体生产方面的优势:“遗憾的是,我们没有对同一时期(1400年-1800年)世界和地区生产总值的估算数字,但是可以推测,亚洲之所以有如此之高的人口增长,只有一种可能性,即它的生产也增长得比较快,因此才够支持这种人口增长。”(1998:171;2000:238) 弗兰克的书里充满了这样的推论游戏。“如果说在亚洲许多地区,以生产、生产力和技术为基础的贸易和消费绝对地和相对地处于前列,那么就可以推想,那里也应该相应地有必要的制度‘基础’来促成经济的发展。”(1998:205;2000:281)“如果生产和商业的结构和进程确实如本书其他地方所证明的那样,那么我们就应该问,造成这种情况的可能是或应该是何种制度组织。”(1998:209;2000:286)然而,对母鹅有好处的不能让公鹅分享。当弗兰克不同意里德(anthony reid)关于印度进口的数字时,他指出里德说印度的“进口想必在1650年以后急剧衰落了”,弗兰克评论道:“我突出了句子中的‘想必’一词。很显然,他没有资料来证明这种衰落……”(1998:234;2000:318)这个评论既适用于里德,也适用于弗兰克自己所有的推论性论断,这样的推论在他的全部论证中所起的作用决不是次要的。 第四章题为《全球经济:比较与关系》,其中讨论的一个问题恰恰是分析的单位。弗兰克试图证明在这个时期存在着一个单一的世界规模的经济,存在着单一的劳动分工。其他人,例如我,则认为在这个时期同时存在着若干巨大的历史体系,而且这些体系互相之间的关系与这些体系各自内部的关系在性质上是截然不同的。弗兰克在这一章里所做的事情就是假定他是正确的。这样一来他就很容易宣称,其他人关于资本主义世界经济(在这个时期只存在于地球的某些部分)论述不适用于他的世界规模的单位。但是并没有人说它们是适用的。这纯粹是一个稻草人,根本用不着浪费那么多的篇幅,动那么大的肝火。我们来看看这段文字: 欧洲人能向东方销售的产品很少,因此主要是通过参与亚洲经济本身的“境内贸易”来谋取利润。欧洲的利润主要来自在众多市场之间,尤其是在整个世界经济范围内从事运输业,进行金银、货币和商品的多边贸易。过去,没有一个大国或它的商人能够同时在所有的市场展开活动,或者说能够把自己在这些市场之间的活动组织成这样一种实现利润最大化的连贯系统……有一点是十分清楚的:欧洲当时不是向世界经济的其他地区出口产品的主要产业中心。(1998:177;2000:245-6) 第一个句子是正确的。欧洲人向东方出售的产品确实微不足道。他们甚至没有这样的企图。西北欧想要做而且做得非常成功的事情,是向资本主义世界经济的边缘地带出售产品。在这个时期西北欧是资本主义世界经济的一部分,而亚洲还不是。弗兰克对此知道得一清二楚,他的早期著作有大量的这类论述。现在,不是作为一个时期,弗兰克使用了一个逗号,把两个问题连接起来。这里实际上包含着一个不合理的推论。是的,欧洲通过介入印度洋内部的“境内贸易”来谋取利润(但这不是它的主要利润来源)。至少有两代学者就这个问题发表了大量的论著。是的,欧洲人的利润来自运输业,没有人反对这一点。是的,我想他们确实可以说是在一个世界规模的网络中从事贸易,也就是弗兰克所说的“整个世界经济”。那又怎么样呢?他们把从东方获得的利润用于在资本主义世界经济中积累资本,使资本主义世界体系越来越强大,随着时间的推移,逐渐把资本主义世界体系之外的地区一个一个地纳入到体系中来,从而使后者边缘化。 第二个句子断言欧洲是第一个能够同时在所有市场活动的力量(这显然意味着显然存在着各种各样的市场,而弗兰克在本书许多地方拒不承认这一点)。这个句子包含着对欧洲很不情愿的赞许。弗兰克没有告诉我们欧洲人是如何做到这一点的,更重要的是他没有告诉我们,为什么如此强大的中国人不能做到这一点。我引证的最后一个句子说,欧洲不是一个向“世界经济的其他地区”重要的出口 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
|
上一个论文: 比较优势的动态性与中国入世的政策导向下 下一个论文: 民国经济史
|
|
|
看了《沃勒斯坦:真正发现欧洲奇迹》的网友还看了:
[今日更新]巴基斯坦军力透视 [今日更新]维特根斯坦哲学思想浅析 [今日更新]维特根斯坦《逻辑哲学论》要旨述评 [今日更新]土库曼斯坦留学生汉语声调发音的训练策略 [今日更新]爱因斯坦的四封自荐信 [今日更新]从阿拉伯民族主义到巴勒斯坦民族主义 [法律论文]法哲学中的反本质主义和反基础主义——哈特法哲学 [法律论文]美国大学生权利的司法保障探析——以斯坦福大学《 [今日更新]浅谈从战略高度认识和深化与巴基斯坦的全面合作 [经济论文]浅谈从战略高度认识和深化与巴基斯坦的全面合作
|
|