本文根据住户调查数据，讨论了我国居民财产构成与分布状况的变化特征，并进行国际比较。本文的分析表明，由于企业改制带来的国有资产转移也不元关系。
在市场经济比较成熟的国家，对私有产权具有比较完备的法律保护、在意识形态上对财产积累和财产分布差距也具有较高的认同感，加上财富积累的长期作用，居民财产分布的不均等性一般也会相对较高。表5和表6表明，多数国家财产分布的不均等程度都比较高，一般比收入分布更不均等。然而从财富分配的均等化程度来看，也包括两种不同类型：一类强调经济自由化、私有产权的激励作用和自由竞争，因此财产分布的不均等程度较高，如美国、加拿大等；另一类注重收入再分配、社会保障的作用，注重限制财富分配过度悬殊，如欧洲国家及日本等，因此财产分布的不均等程度则要低得多。在东方国家如韩国、日本以及强调社会公平的瑞典，财产分布的不均等程度大大低于美国。发达国家中，财产不均等较高的国家有美国、丹麦、瑞士、法国，最富10％人群占有的社会财富总额超过了60％；财产分布较为均等的国家有日本、芬兰、爱尔兰、西班牙等，最富10％人群占有的社会财富总额低于45％。中国最富10％人群占有的社会财富总额为41％，略高于日本，低于绝大多数发达国家。在发展中国家，印度和印度尼西亚财产分布的不均等程度都远大于中国。如表5所示，印度和印度尼西亚最富10％人群占有的社会财富总额分别为53％和65％。
虽然多数发达国家的财产分布具有较高的不均等性，但是从长期变化趋势上看，不均等程度具有比较强的稳定性，在一些国家甚至出现了下降的趋势。LoCalHOSt图2给出了1916年至2000年，美国最富有1％人口所占财产份额的时间序列趋势。从最富有1％人口所占财产份额的变化大致可以看出整个社会财产分布的集中化程度。20世纪60-70年代之前财产分布的不均等程度是缓慢下降的，但是随后出现了缓慢20升的情况，到了新世纪初基本上回归到20世纪50-60年代水平。后一个过程反映为20世纪b0年代以来美国财产分布差距的不断上升。如表6所示，美国财产分布的基尼系数从1983年的0.80上升到2001年的0.83，同期最富有的5％人口所占财产份额从56％上升到59％。
因此，尽管我国居民财产差距目前并不很高，但不均等性程度的上升速度却是值得注意的。全国居民中总财产净值分布的基尼系数在7年期间上升了15个百分点。这在其他国家是难以出现的，通常需要长期积累才可能完成。

我国居民财产分布不均等的另一个重要特征是城乡之间的财产差距越来越大。以泰尔指数对财产差距在城乡之间进行分解，1995-2002年期间，城乡之间的居民财产差距出现了急剧扩大的趋势，而且对全国居民财产分布差距的扩大起到了强力推动作用。如表7所示，总财产净值在城乡之间的差距对全国财产差距的贡献在1995年是微不足道的，但在2002年城乡财产差距对全国财产差距的解释作用急剧上升，贡献份额达37.8％。城乡之间收入差距和财产差距可以说是发展中国家的具有特色的问题。表7给出了中国与12个非洲国家居民财产分布的城乡构成情况，包括了城市内部和农村内部财产分布的泰尔指数以及城乡之间的泰尔指数。与所给出的12个非洲国家比较，中国城乡差距的贡献份额并不算大。2002年中国城乡之间居民财产差距占全国总体差距的38％。在12个非洲国家中，从泰尔指数上看，城乡财产差距比中国高的国家有5个。但中国城乡之间财产分布差距的上升趋势仍是值得重视的。例如，乌干达1988年与1995年城乡之间财产差距所占全国财产差距份额虽然都要高于中国，但在这7年期间，其贡献份额是基本稳定的，甚至略有下降。
对于大部分国家来说，房产与金融资产是居民总财产的两个最主要构成部分。从表8中可以看出，美国和加拿大居民财产结构的时间序列数据似乎表明，房产的比重是趋向下降的，而金融资产的比重则是趋向上升的；耐用消费品比重基本稳定。加拿大及美国2001年的数据中，非住房性债务所占比重也相对较高。这些特征与我国居民财产构成也具有较大的差异：首先是住房资产比重在1995年至2002年期间大幅度上升。城镇居民住房资产比重上升了20个百分点，农村居民住房资产比重也上升了11个百分点。其次，耐用消费品、生产性固定资产原值比重的明显下降也是一个特殊现象。这一期间城乡居民耐用消费品价值的绝对增长速度也是非常低的，城乡实际增长率均为8％。而生产性固定资产的比重则一直都比较低，即使2002年农村居民中，这一比重也还是相对较低的，仅略高于印度农村。第三，非住房性债务在居民总财产净值中的绝对比重非常低，居民消费或资产积累决策中可能存在比较强烈的信贷约束。收入来源特征对家庭财产构成也具有重要影响。在农业收入占有重要比重的经济中，土地价值以及农业生产用固定资产(或牲畜)的价值将在家庭总财产构成中占有较高的比重。根据李实等(2005)的计算，生产性固定资产在我国城镇居民的财产份额中的比重在1995年与2002年分别为1.2％与1.8％；而农村居民中这一比重分别为5.8％与9.1％。这一比例要低于印度的水平，也明显地低于印度尼西亚的水平。

三、总结与启示



本文对我国居民财产分布的基本特点进行了归纳和总结，并利用相关

[1] [2] 下一页