化简得到：

监管部门期望收益最大时有一阶导数为零：

化简得到：

由(1)可以得到如下结论：
①大股东侵占的概率q1与q2、 q3、c2无关，与c2、β、α、δv有关。
②当α、β越大时，q1越小。表明处罚的力度越大，大股东侵占的可能就越小;反之，侵占的可能性就越大。
③当监督成本c2越大时，大股东侵占的可能就越大。
小股东的期望收益为:

化简得到;

小股东期望收益最大时有一阶导数为零：

得到c1=0
由(2)式可以得到如下结论:
小股东的期望收益最大化条件为诉讼成本c1为零，与上诉与否无关，由此推知小股东上诉的概率趋于零。
大股东的期望收益为:


化简得到：

打股东期望收益最大时有一阶导数为零，即有：

化简得到：

由(3)式可以得到如下结论:
①监管部门监管的概率q3与q1、q2、c1、c2、α、δv无关，只与β有关。
②当β越大时，q3越小。表明处罚的力度越大，监管部门监管查出的可能就越小;反之，监管查出的可能性就越大。
三、动态博弈模型分析的主要结论及其建议
综合上面的计算，可得到大股东、小股东和监管部门三方动态博弈的均衡解为:

从以上动态博弈的均衡解中我们可以得出以下结论:
1.监管部门查出大股东侵占行为的概率q3与刀成反比。表明处罚的力度越大，监管部门查出的可能就越小;反之，查出的可能性就越大。从现实来说，监管部门应加大对大股东的查处力度，完善相关法律法规的建设。如已修订的《公司法》就明确规定对大股东侵权行为的处罚标准。处罚金额应该大于大股东的侵权所得，罚金可以
是大股东侵权所得的数倍，加大大股东的侵权成本同时对大股东的侵权行为给予曝光并记人信用档案，使公司的公众形象受损，使大股东得不偿失。只有这样，才能有效遏制大股东的侵权行为。
2.大股东侵占的概率q1随着处罚力度明αβδv上升而下降。即处罚力度越大对大股东的威慑作用就越大;q1:还随着监管部门查处成本c2的上升而上升。所以监管部门应采取定期和不定期监管相结合的方法，借此威慑大股东，降低其侵权概率。
3.小股东的期望收益最大化条件为诉讼成本c1等于零。这说明上市公司中绝大多数小股东通常会权衡上诉成本和收益，最后倾向于选择不上诉的事实。随着上市公司的发展，大股东的侵权行为越来越隐蔽，手段越来越多样，小股东要不断提高法律意识，摒弃“搭便车”的意识，积极关注上市公司的发展动态，学习《公司法》、《证券法》等相关法律法规，必要时应拿起法律武器维护自己的权益不受损失。

上一页  [1] [2]