从这三大产业的开放――发展历程来看，可以启发我们对产业发展风险有如下认识：

    １，产业开放对于国家应有的产业发展目标会起到很不相同的作用，并非是只有促进作用。其中一个极其重大的负作用，就是对一个民族起到麻痹的作用。如果对外开放诱使一个国家的对产业发展决策有影响的人，误认为可以顺其自然来参与国际分工，可以在所有重要领域甘居垂直分工的下端，可以放弃一些吃力的产业发展目标，那么总体产业发展面临的风险就大了。因为在市场自然的推力下一个产业可以放弃发展目标，另一个产业也可以这样，象多米诺骨牌那样，一个接一个地倒下去。最后整个中国就变成一个世界性的大加工厂，运用我们廉价的劳动力、土地、能源，从事局部性的产品生产，在国际化生产的价值链中占有简单劳动的环节。

    从民航工业的发展来看，研制运十客机是从７０年代初开始的，当时是有一个发展民族产业的目标，这个目标已经取得了初步成功。在没有对外开放的条件下，确立这个目标是否合理呢？是否按照中国国情，不应该发展自己的民航工业呢？回答这个问题取决于两个因素：一是该产业的市场潜力与对国民经济的带动作用如何？很明显，民航工业的市场潜力与带动作用都是很大的，象中国这样的大国完全应当发展。二是我国能否将该产业发展起来。事实已经作了初步回答。如果没有运十飞机的初步成功，人们还可以怀疑我国制造大型民航飞机的能力。有了这个初步成功，就没有任何理由再来怀疑第二、第三步的成功。然而，正是在有了来之不易的初步成功之后，由于开放的市场造成了对产业发展麻痹的作用，民航工业原有的发展目标放弃了，由发展自主型产业变为加工型产业。

    ２，产业开放对于一国调动其产业发展潜能也会起到很不相同的作用。就上述三大产业来看，在５０年代我国就已经开始通过自力更生迈进了产业发展的第一步，有了自己制造的船、轿车、飞机。６０至７０年代是在计划经济体制下、基本不开放的环境中，一方面国家利于集中力量来发展战略产业，一方面完全不能利用国际的资源与市场，没有任何竞争机制的促进。此外，还受到“大跃进”遗留后果与“文革”的冲击等多方面干扰。进入改革开放，三大产业都面临着新的发展起步，由于开放促发展的方式不同，调动潜能就大不一样。造船工业调动发展潜能最得力，轿车工业次之，民航工业调动潜能不可谓不费九牛二虎之力，由于这种努力得不到肯定，属于半途而废，两次功亏一篑，调动潜能效果等同于零。

    能否认为我国对于发展拥有自主知识产权的骨干性产业是无能为力的，这要全面分析。历史已经证明，中国有能力发展有自主知识产权的民族工业。比如航天工业，我们通过自己的努力成体系地发展起来，自有知识产权一点不含糊。就算整体技术比美国差，其中总有自己的强项。９０年代航天部主动请缨，上百家单位合作，花钱不多，不到十年，模拟载人飞船上天。说明新时期自力更生、密切合作的精神照样是振兴民族科技和民族产业的法宝。实际上这就是一个调动发展潜能的问题。没有开放条件，调动发展潜能是被迫的，但有

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页