| 国有企业委托代理及治理结构改革 |
|
|
|
者权力界定更困难，代理费用加大。
3、国有产权代表缺乏风险责任能力。西方股份公司虽然也实行法人治理制度，但大股东仍能通过董事会控制企业的重大决策，尤其是风险决策。而国有企业的所有者，因缺乏承担企业决策风险责任的物质基础2因市场中存在着大量的不确定性、高风险性因素，在缺乏企业风险责任联带机制的情况下，国有产权代理的决策行为难以与个人股东一样理性化。
我国国企委托代理关系具体表现为以下主要方面：
a、利用委托人与代理人信息不对称，向委托人隐瞒事实。包括向委托人隐瞒企业经营状况、经营环境等有关信息，以谋求委托人的较低期望值，从而减少经营压力，为谋取私利创造条件Z向委托人隐瞒自己的经营管理能力以骗取委托人的信任；尽可能依靠政府扶持争取较多的低价资源。
b、在经营中采取各种方式损害所有者利益。包括木采取必要措施减少经营损失（或增加经营收入），增加不必要的费用以谋取私利，如购买奢侈品供自己享用等；运用不正当手段减少上级代理人可能给予的惩罚；力争分成利润的最大化，在留成利润的分配上尽可能增加企业职工的份额2在股份公司中，国家股与职工股同股不同酬，职工所得报酬高于国家股，甚至出现国家股不分红现象，使国家股权受损。
C、在产权重组中使国有资产流失。在对企业进行股份制改造时，以各种名目化国有资产为集体和个人资产；一些国有企业通过办大集体企业或与非国有经济联营，把国有资产转为非国有资产；在企业存量资产重组中，低估国有产权，导致国有资产流失。
三、构建委托代理双向制衡机制思路
规范国有企业的委托代理关系，是当前国企转制的难点。笔者认为，应建立一种产权所有者与产权代理者之间相互约束的双向制衡机制，规范国有公司的运行方式，解决国企公司化改造过程中的种种问题。
所谓委托代理双向制衡机制，是既强调国有股东代表对企业经理的约束作用，又对国有股东代表的权力和行为方式加以界定和约束。它与强调单向约束经理行为不同，是在充分考虑国有产权代表由于并非真正的资产所有者，因而可能出现“权力越轨”和“能力不足”问题，并且以建立对国有产权代表行为方式系统化的约束机制加以解决上述问题。建立国有公司委托代理双向制衡机制，可以充分借鉴现代产权理论及西方股份公司运行的经验，将个人产权机制与产权界定规则引入国有公司制度中，形成对国有产权代表和代理的全面制衡机制，包括激励机制、竞争机制、筛选机制及各种约束机制。
1、引进个人产权机制，强化激励机制。在西方公司中，股东个人收入与其资产增值直接相关，代理人收入更与企业经营业绩直接挂钩，这是各个产权主体及代理人富有创新精神和进取动力并能够约束自身行为的根本原因。在国有公司产权制度下可以引人类似的激励机制，将国有产权代表、经理人员的收入分别与国有资产盈亏水平、企业经营业绩挂钩。同时，由于产权代表、经理人员的名誉、声望等关系到他们未来能否继续任职或晋升，因此，将诸如社会声誉、职业前途等“无形利益”与国有产权代表的经营业绩联系起来，也是一种有效的激励机制。
2、建立对国有产权代表、企业经理人员平等竞争机制和动态筛选机制。代理者的素质和行为直接影响到委托者的利益。因此，无论国家（政府）作为委托人选择自己的产权代表，还是董事会选用经理人员，都必须引入市场竞争机制，让符合条件的经营管理专家成为国有产权代表。作为产权代表必须以确保国有资产保值增值为己任，不仅要有责任感，还应懂得生产经营、善于发现自己合适的代理人并能够有效监督、协调下级经理行为上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 中韩企业合作发展态势探析
下一个论文： 企业无形资源的相关问题探析 |
|
用户登录 
新用户注册 