| 对动态股权制的分析 |
|
|
|
选举权也给了经营者，那岂不成了“自己选自己”？有的企业没有足够的净资产，就以财政周转金充当资本金，有的企业靠评估升值，再把公积金转成国有资本，有的以债转股增加资本。现在看来，岗位股更像一种“干股”，似乎这种岗位股全部“虚化”也是可以的。
（5）风险股的问题。风险股属于普通股的“实股”，虽然一次性购买优惠30％，而普遍的做法是分期购买，用当期利润逐步偿还。这种购买究竟是新增资本还是已有国有股的转让，并没有统一规定。购买额度可以上下浮动30％，看上去不是自愿购买的，而某些外部流动人员则是可以不买的。一旦岗位变动了，岗位股要变动，风险股也要变动，岗位股与风险股之间就会出现差异。一般来说，风险股不可转让或赎回，有的企业规定领导人被上级调走时，其股份可以由企业回购，其他人员在什么情况下或多长时间可以退股？这样又增加了特殊性。为了给经营者压力，经营亏损时要扣经营者的风险股，那么其他出资者扣不扣？
（6）贡献股的问题。贡献股按当年的贡献进行分配，其收益要注意几个比例：一是贡献股利润分配占总利润的比重，现在为25％～35％；二是货币形式比重，目前是现金占20％，股权占80％；三是关键人所占比重，现在是关键人占60％，一般人占40％；四是关键人内部的分配，现在是第一层占10％～15％。贡献股是从利润中拿出一部分分配给经营者和劳动者，如果只有一个股东还好办，假如有许多股东，是否需要得到其他股东的同意？在一些企业里还设置了贡献B股，意思是对销售人员的比例提成不给现金而给股份，只不过假如离开企业则没有了这些股份。因此，这些股实际上又变成了“岗位股”。
2． 关于这种做法的环境条件
（l）激励的强度与边界。对于经营者来说，如果没有足够的激励强度，就不能调动他们的积极性。这样，股东的控制与对于经营者的激励就构成了一对矛盾。在国有股比重逐步降低、国家逐步减少支配权的情况下，这个问题似乎容易解决。但是，从经营者角度思维，最好一切都白给（因为所谓的风险股也是分期付款、用利润偿还，实际上还是没有拿现金）。那么，作为政府方面，是否存在着一个让渡的边界？
（2）激励基金处理。有的企业设立了激励基金，在会计科目上属于债权项目，而实际运用上是按照股权处理的，与资本公积金十分相似。这样就又增加了一个灵活性处理的项目。
（3）党委与集团公司关系。一些企业中仍然有党委，党委书记的任命与股东选出的董事会会不会有矛盾？现在一些企业是由集团公司任命党委成员的，企业的经营者同时又是集团公司的领导人，所以，无论是董事还是党委，都是“自己任命自己”。那么这种条件是否能长期继续下去？假如产生了矛盾怎么办？假如需要更换党委或董事，在既有经营者的条件下是否可能？
（4）新资金投入。在上述操作中，基本上是在原来封闭的范围内进行的。如果有新的投资者要加人，是否能够认可这样的分配方案？在调查中，有的企业说没有问题，但仍值得怀疑。
（5）可否自愿投入。即使是本企业的职工，也不是可以随便向企业投资的。合作制的原则是非自愿投资，比重基本上相等；公司制的原则是自愿投资，比重不相等。目前，动态股权制的办法似乎介于合作制与公司制之间，至少是属于一种封闭的公司制。
（6）股份可否交易。因是封闭公司，股份难以交易和变现，就是交易，也没有市场价格。因为对于股份价格的计算或交易价格的确定，主要以每股净资产为参照，而这里又没有了利润指标。
（7）国家股让渡支配权。本来，在现在许多国有企业中，国上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 对国有企业资本预算管理的思考
下一个论文： 解析内部职工持股计划制度设计 |
|
用户登录 
新用户注册 