由一案谈抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事三罪的区分 |
|
|
?笔者认为: 一是从主观方面的证据来看,案件现有证据能否充分证明行为人主观意图是抢劫还是敲诈勒索,抑或是耍威风来寻求精神上的刺激。而如果行为人的客观行为或者有其他证据证明行为人主观上有临时起意迹象,应具体详实地另行分析。 二是从案发时环境和行为人实施暴力程度来看,案件当时所处的环境和行为人实施暴力、威胁程度是否到达被害人不能反抗、不敢反抗或者不知反抗的程度,意在判断具体案件中被害人是否有可以选择的途径和空间。例如,“黑吃黑”的案件,明知被害人财物是偷来的或者抢来的,以告发相威胁,取得财物。此时,被害人并非因威胁产生精神上的强制而做出唯一交出财物的选择,完全可以选择同行为人一起到公安部门自首。所以,这种行为人不应认定为抢劫罪而应认定为敲诈勒索罪。 三是从刑事法精神来看,如果案件主客观方面存在不好认定的情况,但确实又构成犯罪,那么只能依据从轻的原则来处理案件。这样,一方面可以防止错案发生,另一方面也符合法治的精神。 单位:北京市顺义区人民检察院) 电话:81496803 邮箱: [email protected]上一页 [1] [2] [3]
|
|
上一个论文: 高速公路上逆向行驶致执行公务交警出车祸构成何罪 下一个论文: 完善审判流程管理制度、维护和促进司法公正
|
|
|
看了《由一案谈抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事三罪的区分》的网友还看了:
[今日更新]由一份美国报告写作教学案例所带来的启示 [法律论文]论南非宪法法院对艾滋病人平等权的保护——从霍夫 [法律论文]试析从吕特案谈对基本权利的宪法保护 [法律论文]浅析知情权的宪法权利属性及其实现——政府信息公 [法律论文]关于企业专利维权启示录之十:从一则商标侵权案谈 [法律论文]论我国商业(企业)名称权保护的缺失——由一起商标
|
|