关键词: 群体纠纷，群体诉讼，代表人诉讼

内容提要: 我国大多数群体纠纷被法院分案受理，既有制度本身的问题，又与司法实践中存在着影响法院积极适用代表人诉讼的诸多因素和司法政策有关。由于群体纠纷本身就需要根据案件的具体情况，采取多元化的方式处理，所以，法院通过其他一些诉讼形式解决群体纠纷是无可非议的。但是，在多元化群体纠纷解决机制中，代表人诉讼制度是必不可少的，其独特的价值和功能是不可能被现在各地法院所尝试的其他替代性诉讼方式所完全取代的。


近年来，伴随着企业的故意侵权行为造成的，处理这些纠纷的法院本来应代表国家行使审判权制裁违法行为，促使政府依法行政和公司、企业规范自己的行为。但实际上，法院在具体处理时要受到诸多 参见庄淑珍、董天夫：《我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究》，《法商研究》1996年第2期。
参见范愉：《集团诉讼问题研究》，北京大学出版社2005年版，第424页。
参见上海市高级人民法院民一庭：《上海法院群体性案件审理白皮书》。
王忠山、伍红：《我国代表人诉讼制度面临的困境及其改革对策》，载曹建明主编：《程序公正与诉讼制度改革》，人民法院出版社2002年版。
关于共同诉讼与群体诉讼的区别，参见杨严炎：《共同诉讼抑或群体诉讼——评我国代表人诉讼的性质》，《 参见纪敏：《改革民事共同诉讼案件受理方式，发挥人民法院在构建和谐社会中的保障作用》，《人民司法》2006年第3期。lOcalHosT
参见兰德司法研究所报告：class action dilemmas，pursing public goals for private gain，第150页。
参见曾庆红：“关于国内形势和构建社会主义和谐社会”，《学习时报》2005年3月7日；周永康：“关于社会稳定问题”，《学习时报》2004年8月2日。