观点是年龄划分法。14周岁到16周岁的未成年人犯刑法第十七条第二款之罪的，应当对其减轻处罚。对16周岁到18周岁的未成年人犯罪的，应当对其从轻或者减轻处罚。同时存在从重处罚情节的，应当先对其适用从重处罚情节，然后适用从轻或者减轻处罚情节，以确保对未成年犯罪人宽宥处罚不落于虚设。

笔者赞同情节数量划分法的观点。对于罪行较轻的，可以多考虑判处缓刑；依法可免于刑事处罚的，应当免于刑事处罚。对未成年人犯罪，要更加体现宽严相济刑事政策，准确把握好宽严的尺度。对于犯罪情节严重的未成年人，也应当依照刑法的规定予以从轻或者减轻处罚。但是，对于恶习较深，同时家庭监护和社区监管不能落实的，要体现适度从严的一面，该判实刑的要判实刑，该判较长刑罚的要判较长刑罚，这也是为了未成年人的健康成长，是改造的必要。考虑到未成年人心理发育不成熟的特点，司法实践中可依法多适用缓刑，管制刑则应慎用。
（三）多种量刑情节并存时的量刑
我国《刑法》第二十二条第二款规定，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；第二十三条第二款规定对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；第二十九条第二款规定，如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。对以上法律规定应当从轻或者减轻处罚的情节，司法实务中当具有两个以上法定应当从轻或者减轻处罚的，一般可以选择减轻处罚，即对已满十六周岁不满十八周岁的未成年犯适用减轻处罚要严于已满14周岁不满16周岁的未成年犯，一般应首先从轻处罚，再具有其他法定应当从轻或者减轻处罚情节，应当减轻处罚。
我们从中推断出一些规律性的内容，在司法实务中，未成年犯罪人若加之有两个以上法定应当从轻或者减轻处罚情节，两者相比较，以举重以明轻、举轻以明重的法律解释方法，就应当给予减轻处罚。更何况，审理未成年人犯罪案件，在综合考虑未成年人实施犯罪的目的和动机、犯罪性质、犯罪情节和社会危害性的同时，还要充分考虑他是不是初犯、偶犯，归案后是否自首和悔罪表现，以及其以往的成长经历和一贯表现等因素，遵循教育为主、惩罚为辅的原则和教育、感化、挽救的方针进行处理。
（四）未成年人犯罪不适用死刑
根据我国《刑法》第四十八条的规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。从该法来看，确认死刑刑罚的适用需符合两点。第一，死刑的适用要与犯罪行为所造成的客观危害相适应。第二，死刑的适用必须与犯罪分子的主观恶性相适应。判断犯罪分子是否属于“罪行极其严重”，应当坚持主观罪过和客观危害相统一的原则，全面衡量，慎重考虑。而未满十八周岁的未成年犯尚处于心智未完全成熟的相对负刑事责任能力人，故不应在此刑罚适用范围之中，并且在刑法第四十九条规定：犯罪的时候不满十八岁的，不适用死刑，也印证了这一点。理由如下：
首先，体现我国刑罚的目的和要求。我国刑罚的目的是不是单纯的法律报应，而是重在教育，防止再次发生危害社会的行为。虽然未满十八周岁的未成年人危害社会的行为造成极其严重的社会后果，但他们的辨认能力和控制能力尚未完全成熟。在限制或者废除死刑已成为国际刑法发展趋势的情况下，如果对其适用最严厉的刑罚，既不能体现刑罚的意义，也不能实现刑罚目的，难以起到应有的震慑作用。
其次，对未成年人注重教育挽救。不满十八周岁的未成年人，毕竟尚未成熟，社会经验不丰富，人生观尚未定形，所实施的犯罪行为具有很强的模仿性。他们在实施某种严重危害社会的行为后，由于可塑性较强，教育改过相对比较容易，因此有很大的挽救余地。对未成年人危害社会，我国一贯坚持“教育为主，惩罚为辅”的方针，即使不满十八周岁的未成年人犯下了极其严重的客观后果，也应给其改过自新的机会，不适用死刑。
最后，不适用死刑的含义。根据我国刑法四十九条规定的立法宗旨，结合我国现阶段未成年人的身心发育、文化教育、智力状态等相应责任能力以及借鉴国外立法经验，考虑到了未成年人身心发育还不健全，是非善恶的识别能力还不欠缺，对于犯罪的危害性还不能够理解，因此，尽管未成年人具有极其严重罪行的，也还是不可适用死刑，包括死刑立即执行和缓期两年执行都不能判处。

上一页  [1] [2]