试析税务部门规章与税收规范性文件的区别 |
|
|
政复议的税务行政相对人,主体范围相对局限。 与《行政复议法》相比,《税收规范性文件制定管理办法》规定了新的更有利于税务行政相对人的税收规范性文件合法性审查方式,该法第三十五条规定“税务行政相对人认为税收规范性文件违反税收法律、法规、规章或上级税收规范性文件的规定,可以向制定机关或其上一级税务机关书面提出审查的建议,制定机关或其上一级税务机关应当依法及时处理。 “有税收规范性文件制定权的税务机关应当建立有关异议处理的制度、机制。”《税收规范性文件制定管理办法》规定了税务行政相对人只要认为税收规范性文件违反了税收法律、法规、规章或者上级税收规范性文件的规定,都可以书面提出审查建议,而不再必须作为申请行政复议的附带审查申请,有利于在税务部门依据税收规范性文件做出损害税务行政相对人合法权益之前提出审查建议,从而在最大程度上保护税务行政相对人的合法权益。但《税收规范性文件制定管理办法》只是规定了税务行政相对人有权提出审查建议,既然是审查建议,那么对于税务部门只有有限的影响,税务部门可以不采纳该等审查建议,如果不能要求税务部门对于采纳或者不采纳该等审查建议在合理期限内做出充分的解释,那么该合法性审查方式也会流于形式。 五、能否设定行政处罚不同 税务部门规章可以设定行政处罚措施,但税收规范性文件不得设定行政处罚措施。 《行政处罚法》第十二条规定“国务院部、委员会制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。 “尚未制定法律、行政法规的,前款规定的国务院部、委员会制定的规章对违反行政管理秩序的行为,可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由国务院规定。 “国务院可以授权具有行政处罚权的直属机构依照本条第一款、第二款的规定,规定行政处罚。” 第十四条规定“除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定外,其他规范性文件不得设定行政处罚。”据此,税务部门规章可在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体的规定,但税收规范性文件不得你设定行政处罚。 根据税务部门规章与税收规范性文件的不同特征而将其区别开来,能避免税务行政相对人因税务部门合法性存疑的税收规范性文件导致的损失,也有利于在诉讼中充分保护税务行政相对人的权益但当前审查税收规范性文件的合法性的程序仍不足够具体确定,还需税务部门制定具体的程序规定。 上一页 [1] [2]
|
|
上一个论文: 试析医疗红包的治理对策 下一个论文: 试析宏观调控权的监督机制
|
|
|
看了《试析税务部门规章与税收规范性文件的区别》的网友还看了:
[法律论文]试析群体性信访的理性对话之路 [法律论文]试析我国公务员报考资格 [法律论文]试析网络反腐的现状与制度完善 [法律论文]试析技术侦查措施实施的必要性及审批程序的构建 [法律论文]试析我国电影审查法律规范方面的主要问题 [法律论文]试析如何通过环境立法进行生物多样性保护 [法律论文]试析我国刑事审级制度的缺陷及完善 [法律论文]试析差异原则与贫富差距 [法律论文]试析“以人为本”视角下境外人力资源的管理 [法律论文]试析大气污染的防治与对策
|
|