| 简论酌定不起诉制度的完善 |
|
|
|
利害关系方对于酌定不起诉的异议权。具体措施如下：
1.酌定不起诉是在认为行为人构成犯罪情况下，对其不起诉。我国法律规定被不起诉人不服不起诉决定的，可以在收到决定书七日内向做出决定的检察机关申诉。此种情况下，一旦出现被不起诉人申诉的情况，检察机关既面临不起诉决定是否适当的争议，也会面临自我审查决定的指责。笔者认为，最好规定在不起诉决定做出前，向拟被不起诉人告知有关事项，给予其一定时间考虑，并由其书面提供是否同意的意见。如无异议，所做出的不起诉决定对被不起诉人应为终局性决定。
2.对被害人的权利救济。我国法律规定被害人对不起诉决定，可以向上一级人民检察院申诉，也可直接向人民法院起诉。就被害人提起自诉而言，学界谓之“公诉转自诉”，理论界对于其存废分歧严重。撇开理论方面的争议，应当看到，酌定不起诉与法定不起诉、存疑不起诉存在很大的不同，后两种不起诉重点在于能否定罪，而酌定不起诉则在于量刑。对于后两种不起诉自诉成功，意味着检察机关办案质量存在问题，酌定不起诉自诉后被法院定罪免刑或判处缓刑，也不意味着检察机关不起诉决定错误，而且也占用了司法资源。基于以上的认识，笔者认为应当对取消被害人对酌定不起诉的案件自诉的权利，但是应当在不起诉决定做出前，充分听取被害人意见，必要时可以采取听证会的方式。
这里需要重点指出的没有具体被害人的扰乱社会秩序罪、贪污贿赂、渎职等犯罪的酌定不起诉，因为此类犯罪没有具体被害人，检察机关酌定不起诉权力更大，对于此类犯罪的酌定不起诉，除检察机关内部上提一级审批外，还应当通过听证会等方式，充分听取民众意见，以防止自由裁量权滥用。当然，为提高诉讼效率，可以就某类相似情况的案件是否可以酌定不起诉召开会议。
五、结语
完善酌定不起诉制度，是保障人权、贯彻宽严相济刑事政策的要求，有利于行为人复归社会，应当勇敢前行，以促进社会和谐。 上一页 [1] [2] [3] [4] |
|
|
| |
|
上一个论文： 试论环境保护公众参与制度研究
下一个论文： 试论建并完善就业法律制度的有益探索 |
|
用户登录 
新用户注册 