| 公开课实施模式的新探索 |
|
|
|
室给予一定的协助。此外，我们还借助各路专家的力量，邀请专家为教师开设专题讲座，打造指导的平台，让教师与专家成为亲密伙伴。
（三）实践尝试
在这一环节，首先由执教教师根据实施主题确定执教内容并认真备课。执教的具体内容由教师根据教学进度等情况自行确定，但必须围绕确定的主题来选择执教内容。教师在备课中除了要考虑如何完成正常的教学任务外，更要考虑着重如何针对研究主题进行课堂教学探索，比如在教材的处理、教学方法的选择上怎样有所突破。
随后，由教研组共同商讨教案，具体的形式有两种：其一，全体成员均进行课堂教学设计，并形成书面材料。这种方案能够帮助全体教师完整地把握课堂教学，系统地考虑各个教学环节。其二，全体成员对课堂教学中的某一环节进行设计，并形成书面材料。这种方案的优点在于焦点集中，有利于“点”上的突破。
接着，执教教师根据共同商讨的教案进行试讲，在试讲时，全体教研组成员均要到场听课。试讲后，共同帮助执教教师及时修改教案，执
教教师则要在认真听取听课教师意见的基础上，构建适合于本人教学风格的更为有效的课堂教学模式。
最后，由执教教师参照修改后的教案，实施课堂教学活动。在正式开课时，教研组成员都要按时参加听课活动。
（四）课后评议
在完成公开课教学后，必须进行评课活动。在评课时，同教研组成员都要参加。为使评课有效开展，教研组长事先确定两名主评，由他们做主题发言，其他成员随机发言。为了使评课能够真正体现出研讨的作用，我们建议所有参与评课的人在发言时采用“2+2”模式，即谈两点教学中的成功之处，同时也要谈两点不足之处，并给出相应的建议。
此外，在评课中我们还注意倾听了学生的“声音”，让学生走进公开课评价。采取学生参与现场评价或课后书面评价的方式，由教研组长负责，并在课后评议时向组员介绍学生评价的情况。这样做避免了在评课中对教学对象的忽视，从而改变了评课仅限于教师内部探讨的传统。 （五）成果延伸
通常，公开课的实施到评议完成就终止了，而我们将公开课的实施再向后延伸，对其成果进行“深度加工”和进一步挖掘。因此，在公开课的教学与评议结束后，我们增设了一个成果延伸的环节，努力做好“推”与“研”的工作。
公开课的活动是有时间终点的，但其效应理当是延续性的。为此，我们要求教师不要因为公开课形式的完结而停止探索，将成果束之高阁。教师仍然要在日常教学中围绕主题继续尝试，将通过公开课实践所得的收获推广运用于日常课，使日常的教学行为发生相应的变化，解决公开课与日常课“两张皮”的现象。
另一方面，我们注意引导教师将教学成果向科研成果转化，即根据主题实践活动所提供的“素材”和“养料”，要求及时撰写教学案例或论文。每一实践主题至少保证有一定数量教师撰写相关论文，而每一位教师则必须写出一篇有关公开课的心得或论文，作为年度科研成果上交。另外，在“公开课评价记录表”中，我们专门设计了“可拟研究课题”一栏，引导教师深化思考。对于基础较好的教师，学校鼓励他们将公开课的探究主题转化为科研课题，并且在研究方案的设计等方面给予必要的支持，帮助他们申报课题，争取形成有质量的科研成果。
三、公开课效能改进的策略
在完善公开课实施环节的同时，我们尝试实行了主题统摄、步进辅助和评价促进等一系列效能改进的策略，现将这些策略一一阐释如下。
（一）主题统摄策略
从公开课的准备到执教上课，从听课评课到课题研究，所有的环节都用一个主题串联起来。这样的做法有助于教师集中精力把一个问题搞深搞透，汇聚共同的智慧进行教学与科研的攻坚，避免了貌似全面但又不够深入的现象，能够真正地解决教师在教学中的困惑和问题。
在主题统摄的思想指导下，每个学期教研组确定1-2个主题，有了明确而集中的主题，教研活动漫无目的、形式主义的痼疾就得到了解决，教师可以围绕着主题展开理论学习和相互研讨。主题性的系列化教研活动为教师搭建了共享经验、共同探讨的平台，使它能够很好地服务于教师的专业生活。在主题的牵引下，教师寻找到了自己感兴趣的内容，学习状态由被动转向了主动；在获得了相应的理论储备后，教师便会对惯常的教学活动做出新的设想，并付诸实施。
在执教者进行教学设计的过程中，其他教师也一同围绕着主题展开研讨，帮助执教者出谋划策。这不仅让执教者有所受益，也让其他教师得到了启示。
在对公开课的评议中，我们也要求教师摆脱面面俱到的思想束缚，聚焦于一点深入挖掘。总之，一个主题一以贯之的做法保证了公开课活上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 从新知识观谈历史知识教学
下一个论文： 改革考试评价 促进学生发展 |
|
用户登录 
新用户注册 