| 浅析中国没有走向资本主义道路的原因 |
|
|
|
社会财富。
战争促进了国家的发展。并非所有的类型的战争都会促使一个国家寻求变化,举个极端的例子,如果某个国家在战争中被一次性彻底毁灭,这个国家就不会从战争中吸取教训以调整自身。换句话说,国家之间的战争越是频繁且不具有摧毁性,那么战争就越能有效地激发参战国家寻求变化以便在军事竞争中取胜。我国封建制度下,国家众多,战争频繁,各国军事能力相对微弱.所以战争极大的推动中国社会的变迁。
但是处于同样战争背景下的欧洲，也经历了频繁而激励的战争，那是什么原因导致了中国没有像欧洲一样走向了资本主义道路呢。
在这里我们不能忽略了一个重要的原因，即书中作者提到的，战争的推动化进程将会以何种方式固定下来，取决于社会中其他各种机构性与文化性条件的相互影响，战争和国家发展之间的关系是双向互动的，动态的，而不是单向的和静态的。因此,由战争驱动的效率导向型发展在欧洲最终导致了工业资本主义,民族国家和代议制政府的形成.而相似的历史进程在中国却以秦帝国的大一统和国家力量的一元独大而告终。
正是作者所说的社会中其他各种机构性与文化性条件的相互影响就决定了中国最终没有走向资本主义。
下面我们分两个历史时期来解释影响资本主义国家在我国形成的原因。
二、儒法国家形成前
春秋——战国时期，大多数国家脱胎于早期的军事移民据点,因此,中国的城市所担当的功能不是经济中心而是政治中心，商人也没有像欧洲一样，形成一股与国家抗衡的力量，与西欧的国家相比，中国缺少一个统治者依赖商人的雇佣军阶段。而正是这个雇佣军阶段，加强了商人和城市有产阶级的地位。力量薄弱的欧洲封建主，在重大战争时期不得不去依赖商人的武装帮助。这在无形中变提高了商人的政治和社会地位。而在同样时期的中国，在封建主面临同样问题同时，中国的商人阶级还没有完全发育，商人群体至多只是以个体的身份试图在国家体制内部谋求权力，而群体本身则始终未能形成一支独立于政府的社会力量，没办法为封建主提供军事帮助，于是封建主只能依靠法家，建立国家政权，通过发展农业，加大对商业的剥削。正是由于中国商人与国家的这种关系，使得国家政策不但不能促进商业的发展，而且阻碍了商业在正常市场状态下的自然发展。
西周后期，封建体制国家权力的衰落，使官方的受教育人才减上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论台湾高等教育历史回眸与特征
下一个论文： 当代资本主义的新变化仍然没有改变其本质 |
|
用户登录 
新用户注册 