| 高等教育收费制度的国际比较 |
|
|
|
主要是私立高校，个人承担的教育成本处于较高的水平，为67％，但近年来由于生源减少，个人的教育成本开始有所下降；欧洲不少国家的高等教育仍是免费的，即使收费也较少。
2.3学费占人均年收入的比例不同
我国高等教育学费占城镇人均收入的56％，占农村人均收入2倍以上：美国高等教育学费大约占人均收入的30％以下；高校欧洲一些国家虽然收费，但都很低，即使是收费较高的英国也只占个人年收入的10％。
2.4学费缴纳形式不同
我国学费缴纳一般在每学年的开始一次性缴纳，缴纳形式单一。在美国，建立了大学学费预付计划，家庭可以按目前的学费标准一次或分期讲子女就学应缴纳的学费存入基金会，待上学后由基金会负担其学费；还有一些学校实行学费分期付款的方式，甚至允许学生将1年的学费在10个月内付清。
2.5高等教育资助体系不同
我国虽然建立了“奖、贷、助、减、补”的教育资助体系，但教育资助受众面较小，主要针对贫困学生；而在美国等教育发达国家，教育资助体系的对象不仅包括家庭贫困的学生，也包括任何想独立生活，或因其它动机寻求资助的学生。例如，2000年美国依靠贷款上大学的学生达到64％，一些名牌院校接受资助的学生已接近90％。
高等教育收费作为高等教育成本的补偿机制，应该是在学生及其家庭能够承受的范围之内，而不是高校增收的手段。另外高等教育收费本身就为了是高校能够更好的运转，更好的为学生服务，不能因为收费而影响了学生的入学机会。学生接受了高等教育，缴纳一定的学费也是必须的，也是符合经济发展的要求，但收费过高也会增加学生对未来是否有高收益回报的担心，而使他们可能放弃接受高等教育。如何解决这个矛盾呢?那就需要政府来负起更多的责任，加大对高等教育的财政投入，扩大受教育机会。另外广泛吸收社会资金投资、捐赠也是增加高等教育投入的重要途径。只有个人、政府和社会合理的承担起高等教育成本才是解决高等教育收费问题的有效途径。 论文联盟www.LWlm.cOm
|
|
|
|
用户登录 
新用户注册 