| 民族主义是否构成对人文价值重建的挑战 |
|
|
|
主义区别开来，称之为反应型民族主义。甚至在几年前，我在法国参加中欧论坛讨论时，也谈到中国的民族主义具有乐观的前景，因为中国的中产阶级、企业家阶级已经开始成熟了，他们是比较温和而理性的新兴社会阶层。
然而，中国当下民族主义思潮并非我想象的那样令人乐观。近年来，一种高调的、激进的、强硬的、咄咄逼人的民族主义思潮正在国人中发展起来，这是我始料未及的。激进的民族主义在中国的崛起这一现象让我逐渐认识到原来的观点过于片面。
我举几个例子来说明。几年前，某将军竟在国际场合公开提出惊世骇俗的高论，大意是，如果美国干预台湾这个中国人的核心利益，中国宁可把西安以东让出来，和西方来一场核大战。请问他作为一个军人，有什么资格在中央以外，公然提出与和平发展完全对立的这种观点?人们不禁要问，如果把西安以东的中国和美国核战，他本人与他的家属是在西安以东还是以西?另外，又有一将军提出，中国如果不能成为与美国抗衡的超级大国，就只有死路一条，因此，中国必须做超级大国。又如，某上校公然提出，判断南海某岛屿是否是中国领土，不能根据国际法，而只看它在历史上是不是属于中国。按照这种逻辑来推导，中国似乎应和周边的所有国家开战，而周边所有国家，也可以根据这一理论，同中国发生战争。类似的观点还有许多。
更可怕的是，这样的观点并非是孤立的，其背后存在许多的支持者。这种态势很强，我们有些官员也深受这种高调的、亢奋的强势民族主义思潮影响，在国际场合说话没有分寸，弄得原先与中国保持友好关系的几乎所有周边国家，这些年来纷纷与中国疏离开来。这使我感觉到，我过去对改革开放以后中国民族主义的温和化理性化的估计，有很大的差异。在这一方面，我个人是值得反思的。
为什么这种具有激进色彩的大国沙文主义式的民族主义潜流能够存活于中国?当中国步入强盛，在国际上拥有发言权时，为什么民族主义并非如我想象那样回到儒家的有守成性的、温和的中产阶级式的民族主义?为什么这种激进的民族主义能造如此之声势?我分析出以下几个因素：
第一，是因为中华民族有沉重的历史记忆，因此会产生一种长期受压抑的历史悲情。一旦国力强盛起来了，似乎就有了宣泄这种长期受抑制的屈辱感的本能冲动，潜伏在中国人心中一百多年的屈辱，终于找到报复的契机与条件。值得一提的是，我们教科书的片面性也在其中起到不小的消极作用。我们上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 儒家民族主义与混合政体
下一个论文： 推进林业产业化,加快林业发展初探 |
|
用户登录 
新用户注册 