| 怎样写好《中国文学史》的一点建议 |
|
|
|
|
论文联盟*编辑。 怎样写好《中国文学史》的一点建议
内容提要：编写《中国文学史》，总爱用我们今天的文艺理论来评价古代的文学家与他们的作品，这当然是必要的，因为学术总得与时俱进。但阅读评论古代的作品，必须知其人，而知其人，又必须论及世。我们对那些特定的时代是否能有正确深入的了解，光靠泛泛而言的所谓时代背景介绍是不够的，因此通过宋人的记载与议论去感受那个时代的社会风尚以及领会当时的思想与眼光，这样，我们才能逐渐贴近那个时代，较为正确认识这些作家与作品，以及其时发生的种种事件。本文企图通过宋人三大笔记的相关记载与议论，谈谈北宋文学史的编写问题。
关键词： 借助宋人精美的著作 穿越时间的隧道 加深对北宋文学与时代的理解
中图分类号:I055文献标识码：A 文章编号：1000-8705(2011)03- 65-72
怎样写好《中国文学史》，这是一个重大的问题。笔者无意更多的涉入，只是想提一个建议，如何能加强“知人论世”的工作，更贴近那个特定的时代，从“存在是合理的”角度，诠释作家作品产生的由来；再从“合理的必然存在”（均黑格尔语）高度，审视那段特定时代的文学史，作出精当的评论。达到王国维所说的“入乎其内，出乎其外”的境界。
五十年前在大学所学《中国文学史》，是游国思先生主编的，那是左倾时代的历史产物，这朵昨日的黄花，理所当然的早已枯萎了。取而代之的，有复旦章培恒先生编写的《中国文学史》与北大袁行沛先生主编的《中国文学史》。应该说，这两部新版的文学史，已经取得了长足的进步，成绩是主要的。但在入其内，贴近那个特定的时代方面仍然做得不够，编写者好像用望远镜观察一切、评论一切，因而形成一种隔膜感，如水中看月，雾里看花，缺乏真实感。
看了宋人三大笔记的相关记载和议论后，感觉就不一样了。这有两方面的原因：首先，他们是那个特定时代的亲历者、见论者，有的虽非亲见亲闻，但毕竟很贴近那个特定的时代，具有较多的共通点，在沟通与理解方面，就很少有隔膜感；其次，宋代三大笔记的撰写人，都是声名显赫、博学多才的著名学者。沈括是宋代著名的科学家又兼通文史。洪迈在世时，就被称作诗书礼乐的一代宗师 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 诺贝尔奖不是中国文学的标志
下一个论文： 事业单位会计与企业会计的区别 |
|
用户登录 
新用户注册 