| 政府支出与经济增长:一个文献述评 |
|
|
|
出就有利于经济的长期增长。第三种观点认为政府支出与经济增长没有显著关系。Jonas Angell等利用OECD国家1970－1995年的数据，研究认为公共部门规模与经济增长之间不存在显著关系。纳尔逊和辛(Nelson，Singh，1994)利用欠发达国家的数据研究表明，中央政府收入占GDP的比例对国家的经济增长在20世纪70年代有负影响，在80年代不显著。埃文斯(Evans，1997)研究结果也表明，政府消费占总产出的比例与人均产出的相关性不显著。
我国学者龚六堂、邹恒甫(2000)通过建模和实证分析认为政府资本性支出的增长对经济增长没有统计学上的影响，经常性支出可以促进经济增长，而政府资本性支出与经常性支出的波动对经济增长是负影响；孙群力运用协整理论、向量自回归、误差修正模型和格兰杰因果关系的分析框架，研究了我国政府投资和政府消费对
经济增长的短期影响与长期关系，认为在长期内，政府消费与经济增长是正相关的，而政府投资与经济增长负相关。在短期，滞后两期的政府投资是经济增长的原因。
教育支出对经济增长的作用主要是通过人力资本投资。Romer(1986)和Lncas(1988)的研究对此做出了突出贡献。Romer认为技术进步表现为私人厂商投资于研究活动而生产出的新知识，而Lucas则认为技术进步是教育部门进行人力资本投资论文联盟*论文联盟*编辑。以及在生产过程中人力资本溢出的结果。Helms(1985)利用美国48个州1965－1979年的数据回归后发现，增加教育支出可以提高以个人收入表示的经济增长。Glom and Ravi Ku－mar(1992、1997、1998)、Radanovich and Zilch(1999)建立了包括政府公共教育支出在内的内生经济增长模型，模型中公共教育支出直接影响人力资本积累，最终影响长期经济增长。zhan(1996)、Miles－Far retie andRou bin(1998)、Braining and Vidal(1999)认为公共教育支出通过鼓励私人投资也可间接影响经济增长；Lan－kan和Simpson(2004)通过将私人和公共投资作为人力资本投资的投入建立内生经济增长模型，重新考察了政府支出与增长的关系，认为当其他决定增长的因素在一上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 歇后语：八十岁跳舞——老天真
下一个论文： 浅谈报考公务员热折射出的经济问题 |
|
用户登录 
新用户注册 