克洛德·勒福尔,社会科学与政治哲学3

方面，因为它关注的是在自身内维持和平。这种看法假定了集体主体概念已经被清楚地阐明，除了这一点，我认为这个政治的特征相当令人满意。但勒福尔并没有详述它。论文联盟*
　　他的陈述大部分都用扼要的术语来阐述政治。政治是使一个社会区别于另一个社会的东西。而它以它的“政体”或进一步说是“人与人共存的某种形成过程”为特征。政治指向的是“一种社会制度模式、生成原则模式或整个框架”。它是一种“赋予形式、表达意义和进展的方式”。勒福尔关于政治最全面的阐述也许是在概括其思想生涯时所给出的：“我逐渐得出结论，社会本质上是政治的，一个社会类型区别于另一个类型，是依据在不同阶级或群体的人与人之间形成种种关系的方式，而这反过来又取决于权力的生成和表象模式。”他补充说：
　　因此，一个原初区分的观念，也就是社会构成要素的观念，撞击着我；社会政体总是从这个区分来确定自己在权力表象中的位置——这是一个象征的实例，严格地说它既不內在于也不外在于政治赋予自己同一性的空间，但却同时给予了它一个內部和外部。
　　让我们思考一下这些表述，仅仅指出它们中哪些仍然是模糊的。如果我们将社会最初普遍形成的场所等同于政治，就很可能把它等同于米歇尔，福柯所说的知识型(epis－teme)，托马斯，库恩的范式，卡斯托里亚迪斯的激进想象，文化主义者的文化，路易，杜蒙追随者的价值，而最近的，则如科学人类学家布鲁诺，拉图尔的“构造”。这里存在着两个危险。第一个危险是勒福尔不断坚持反对的，即将生成原则具体化为一种先天超越的东西，这引导着我们将社会行为视为预先存在模式运用的结果，并回到功能主义或结构主义的种种形式之中。第二个危险，我并不认为勒福尔能够很好地解决，就是大大地拓展以这种方式构想的政治范围。他难道没有在这里假设由柏拉图在《理想国》中开创的研究领域的合法性，《理想国》关于politEia的对话中包含了“一系列问题，这些问题同时触及了贯穿整个社会的命令一服从关系，城邦和外部世界的关系，社会需求和职业活动分类的关系，宗教、个人和社会

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页