国际政治学与政治学中的国家权力

摘 要：国际政治学学者从两个方面理解国家权力概念：第一，社会学意义上的权力概念；第二，政治学意义上的政治权力概念。运用类比研究的方法，分析国际社会中的国家权力特性，而场域差异是国际社会中国家权力特性的来源。
　　关键词：国家权力概念；国际权力；比较视角；国际政治学；政治学
　　论文联盟www.LWlm.coM
　　
　　一、问题的提出
　　1.社会学意义上的权力概念
　　社会学意义上的权力是一种从物质层面到精神层面的支配力、影响力，是一种无处不在的社会关系。马克思·韦伯认为权力是“在社会交往中，一个行为者把自己的意志强加在其他行为者之上的可能性。”[1]从社会学意义上理解权力概念，现实主义者认为，权力是国家追求的目标和手段，认为“国际政治像一切政治一样，是追逐权力的斗争。无论国际政治的终极目标是什么，权力总是它的直接目标。”[2]这是从社会学意义上的权力具有工具性、时效性来解释权力的。法国学者雷蒙·阿隆认为：权力是某一个政治单位在国际关系中将自己的意志强加给其他政治单位的能力。美国学者卡尔·多伊奇认为，在冲突中一国对另外一国取得优势和在国际关系中克服障碍的能力。这是从社会学意义上的权力具有控制力来理解权力的。摩根索认为，权力是通过始于自己意志来改变对方意志的一种方式和手段。约瑟夫·奈的软权力一说，强调了权力概念中的影响力内涵。沃尔兹·华尔兹和米尔斯海默，为提高权力概念的科学性和解释力，将权力精确解释为能力（例如，军事能力、经济能力等）。这是从社会学意义上权力是权力主体对于一定物质资源和精神资源的支配力来理解权力的。以上这些概念都是从社会学意义上来理解的。国际政治理论各流派根据自己理论的需要，移用社会学意义上的权力概念的某个方面，虽抓住了权力的普遍性特征，但并没有挖掘出国际政治学科中权力的特殊性。
　　2.政治学意义上的政治权力概念
　　国际政治学学者类比国内社会与国际社会中的权力现象，将政治学中的政治权力概念移用到了国际政治学中。某些学者意识到政治学与国际政治学中权力的概念与内涵存在差异，但并未对其深入讨论。例如，汉

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页