国际四大与国内所审计质量的比较研究

　1引言
　　2010年4月，中国注册会计师协会公布了有关会计师事务所前百强的报告，其显示，国际四大接受的审计业务远远低于非国际四大事务所接受的审计业论文联盟Www.LWlm.com务，但它们的审计收入占百强事务所总收入的44%。这表明，国际四大所承接的高质量审计客户比例较大，这些客户规模大、收益好、财大气粗，能够支付高昂的审计费用。既然我国大规模的上市公司都倾向于选择国际四大，是否是因为在我国现有的法律和监管环境中，国际四大能够提供质量高于我国内资事务所的审计服务呢？
　　本文以我国2010年证券市场的经验数据，立足我国的具体情况，采用描述性分析和实证分析相结合的方法就国际四大是否能够提供更高质量的审计服务这一问题进行了研究。
　　2文献回顾
　　DeAngelo（1981）确立了研究会计师事务所规模与审计质量关系的理论模型，其研究结果表明，审计质量与会计师事务所的规模显著相关。Teoh和Wong（1993）的研究显示，上市公司对国际四大与非国际四大的审计质量认同度有着显著的差异，它们更加认可国际四大的审计服务。France（1984）和Craswell（1995）认为，高收费与高质量是审计业务的同一个问题的两个方面，而国际四大收取的审计收费要高于非国际四大，因此，国际四大能提供更高质量的审计服务。Becker（1998）的研究指出，不同事务所提供的审计服务有差异，且这种差异体现在可操纵应计项目中，由国际四大审计的上市公司可操纵应计利润明显低于其他上市公司。
　　我国学者王振林对1997-1999年我国上市公司的审计收费进行了研究，他指出，不同事务所提供的审计服务质量不同，且审计服务的质量的高低在一定程度上是由审计收费的高低体现的，而在我国，国际四大的审计收费明显高于非国际四大，由此可以得出结论：国际四大提供的审计服务质量更高。原红旗和李海建（2003）将审计意见作为被解释变量，将会计师事务所规模作为解释变量进行逻辑回归，结果是，事务所类型不影响审计质量。李连军和薛云奎（2004）对2000-2002年上市公司审计费用进行了研究，结果发现，会计师事务所声誉是有价值的，而这种价值就体现在审计质量溢价上，国际四大相对于非国际四大存在审计质量溢价，提供

[1] [2] [3] [4] 下一页