西方国家债务危机的政治学分析2

通过。人们不禁要问：这样的“民主制度”究竟能解决什么问题?2006年4月意大利议会选举中，贝卢斯科尼在竞选中承诺当选后削减商业和家庭的税收，减少政府开支论文联盟*以降低财政赤字，甚至许诺如果能获得连任，将会免征首次购房的税收。普罗迪也在竞选中承诺当选后第一年将企业承担的社会保险费用降低5％，由此造成25亿欧元的资金缺口将通过征收资本盈利税、打击逃税等措施弥补。
　　被选举人如何对选民负责和以什么样的方式对选民负责，最突出的表现就是在被选举人当选后在公共财政支出上，兑现选举时的承诺、对选民利益进行倾斜。图3、表2、图4反映了美国、意大利社会福利支出所占总财政支出的比重、社会福利支出所占GDP的比重。
　　根据西方国家选举民主的制度设计和价值理念，选举权是公民不可剥夺的权利，具有普遍性。而作为选民的公民，包含了不同的利益阶层，具有不同的利益诉求。对中产阶层及平民而言，最大的利益诉求就是增加社会福利和就业；对富人阶层而言，最大的利益诉求就是减少税负。由此，在已有高社会福利、高社会保障水平的福利制度基础上，选举民主只有以更进一步增加社会福利和就业、减小税负为纲领和策略才能赢得选民；当竞选获胜以后，只有实施增加社会福利支出、减小税负等具体措施才能表明对其选民负责，才能稳固其选举成果和执政基础。因此，被选举人为了当选，拉选票时往往采取减税、增加社会养老、医疗补贴、教育补贴等措施来博得选民的欢心。减税则国家的收入减少了；增加社会养老、医疗补贴、教育补贴等则政府的开支加大了。长此以往，必定会出现财政入不敷出，政府只得靠举债来为继高成本的选举民主。每隔一定期限的选举，被选举人为了自己的选票，完全不顾政府入不敷出，继续减税、增加社会福利。因为只有这样做，选民才会投你的票，被选举人才能当选。这就是西方选举民主的制度逻辑。
　　
　　然而，随着社会福利和保障水平的居高不下、社会福利财政支出的不断增长，当这些国家无法相应地提高国家创造财富的速度、确保财富的创造量达到或超过消耗量、生产力不能满足生产关系的需要及可支配的财源越来越有限时，解决选举人与被选举人之间利益关系的途径只能有三个：一是削减社会福利支出，但这样会遭到来自中产阶层及平民的反对；二是加重税负增加国家税收，但这样

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页