| 西方国家债务危机的政治学分析2 |
|
|
|
体制?”
西方选举民主的“金钱政治”本质再一次证明，是民主选举制度在相当程度上造成了今天西方国家的债务危机。候选人为了当选，不断为满足选民无休止的高水平社会福利要求作出不切实际的许诺，甚至远远高于国家财政的承受能力，靠发行债券、国家举债来过高福利的生活，导致财政严重赤字和社会恶性循环。因此，必须从完善选举民主中的游戏规则、大大降低选举民主运行过程中的社会成本等方面来变革传统的选举民主制度：还可以通过发展协商民主来促进传统选举民主制度变革。
中国历来具有“强政府、弱社会”的体制特征，在加强社会管理及社会建设过程中，大力增强和发展民权、加强社会组织体系、促进社会发育是十分必要的，但不能重蹈西方国家的覆辙。在确保人民民主权利的基础上，面对社会群体性事件和不断增加的大量信访，不能只祈求通过经济方式、给钱的方式来解决，而必须通过强化和完善社会管理、寻求社会矛盾化解机制来逐步解决，居高不下的“维稳”成本不仅不能解决社会矛盾，而且会导致财政问题。
第三，社会保障水平应当与社会生产力发展水平相适应。20世纪30年代大危机以后，随着“行政国家”(Administrative State)的出现，政府管理职能不断增加，政府规模不断膨胀，“大政府时期”、“福利国家”时代到来了。许多国家选择了福利国家的道路，为公众提供“从摇篮到坟墓”的服务；二战以后，欧洲许多国家实行了为公众提供部分或全面的社会服务体系。因此，社会福利措施的推行是缓和社会矛盾和利益冲突的一种改良主义方法，是面对日益激烈的利益冲突、社会矛盾而采取的一种权宜之计。正如列宁所说：“资产阶级从一种方法转而采用另一种方法，并不是由于个别人用心险恶的算计，也不是由于什么偶然的原因，而是由于它本身地位的根本矛盾性。正常的资本主义社会要顺利发展下去，就不能没有稳固的代表制度，就不能不给予在‘文化’方面必然有较高要求的人民以一定的政治权利。”这种权宜之计在一定条件下和时期内能起到缓和作用，但由于社会福利制度本身的缺陷、社会内在矛盾和环境条件的变化，这种社会福利制度根本无法消除上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 当代西方文论的发展模式及其启示1
下一个论文： 西方国家债务危机的政治学分析1 |
|
用户登录 
新用户注册 