当代西方文论的发展模式及其启示2

提出了语境理论以及语词的复义现象并直接启发了燕卜荪。而瑞恰兹所提出的语境理论，显然也是深受索绪尔的语言学理论中的共时性和历时性的启发。在瑞恰兹看来，从语境的共时性角度看，语境是和所要诠释的对象相关的一切事情，从历时性的角度看，语境则包括了作为原因和结果的所有事件。在语境的基础上，他进一步推出了“复义说”，论文联盟*即词语意义的多重性，对这个问题，他的学生燕卜荪作了更精细的研究，可以说体现出了20世纪西方文论的科学主义精神。瑞恰兹归纳了阻碍阅读的十种类型，燕卜荪则归纳了复义的七种类型，即他的著名的理论著作《复义七型》。他认为，“任何语义上的差别，不论如何细微，只要它能使同一句话有可能引起不同的反应”即为复义(请注意上述梯尼亚诺夫提出的“词没有一个确定的意义”的观点)。就像任何一种归类都难以统括复杂的文学现象一样，燕卜荪的分类同样也有失严谨之处，但他的确为文学批评提供了一个新的角度，他所提出的词语的复义现象增强了文学作品的表现力这一观点也得到了广泛的接受。作为出现在两个国度的两个批评流派，语义学派和梯尼亚诺夫的观点竟是这样惊人的相似，实在耐人寻味。
　　与瑞恰兹、燕卜荪着眼于词语的意义的文本中心论批评不同，美国文学批评家兰色姆直接提出了“本体论批评”，即把诗或文学作品看作是一种本体存在，一种独立自足的存在，文学批评应该是一种内在研究，而不应该考察其外部关系。可以说，韦勒克是在兰色姆的直接启发下提出了“外部研究”和“内部研究”，但立足于作品并将其看作是独立自足的存在，是他们共同的理论基础。作为一种独立的存在，韦勒克将文学作品划分了八个层次：声音层面、意义单元、意象和隐喻等，显然也是一种从语言人手的研究思路。
　　可以说，20世纪西方文论的这种语言学转向，从象征主义诗论就已经开始了。他们的一个共同方面就是都注意到了诗歌语言与日常语言、科学语言的不同。而象征主义诗歌的先驱人物波德莱尔也最先意识到了诗歌语言的不确定性和多义性，马拉美则提出了“诗歌高尚地帮助了语言”，在此基础上，後期象征主义的代表人物瓦雷里则认为，诗歌语言是对日常语言的再

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页