| “战火纷飞”中的KTV经营者权利探讨 |
|
|
|
|
得在扣除必要管理成本（国际惯 例为２０％以内）后应全部分配给权利人。但我国在对音像节目相关权利管理方面成立的集体管理组织——“音集协”，并未从已成立十几年的中国音乐著作权协会汲取任何经验，急功近利的将商业机制引入著作权集体管理制度，导致在ＫＴＶ收费领域，集体管理组织被商业公司“绑架”，其作为集体管理组织的性质发生了根本性改变。“音集协”的收费体系和维权体系完全商业化后，“音集协”沦为商业公司进行资论文联盟http://wWW.LWlm.Com本原始积累的工具。
（一）“音集协”商业化收费体系
２００５年３月１日《著作权集体管理条例》正式开始施行，根据２００６年１１月９日国家版权局公告的《ＫＴＶ经营行业版权使用费标准》（即１２元／包房／天），以此谈判标准，“音集协”以其会员授权的音乐电视作品面向全国ＫＴＶ店家收缴版权使用费。
“音集协”是以著作权集体管理的方式行使权利。根据其章程第二条，“本会是由全国依法享有音像节目著作权或者与著作权有关的权利人?穴以下称“音像节目权利人”或“会员”?雪自愿结成的具有法人资格的非营利性音像著作权集体管理组织”。从性质上看，卡拉ＯＫ版权费的性质不是行政收费，不具有强制性，应当是通过协商谈判、听证公示等利益博弈程序所达成的妥协结果。“音集协”除了通过著作权行政管理部门提供的信用担保，还应通过提高自身管理效率、降低管理成本和良好的口碑树立公信力。但我国的“音集协”在缺乏社会监督和市场竞争的情况下，在收费方面引入了商业化操作模式，授权天合文化集团有限公司（以下简称“天合公司”）及各地成立的天合子公司负责版权使用费的收费工作。在此过程中，对ＫＴＶ经营者版权方面所有的事务均由天合公司来完成，包括音乐作品和音像节目使用中的监测、谈判、收费和维权工作。而天合公司性质上属于股份有限公司，工商登记资料显示，天合公司成立于２００７年８月２７日，由北京中文发数上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 丁当:和我一起KTV
下一个论文： 伦理生存美学:当代中国美学的重要方向 |
|
用户登录 
新用户注册 