| 政治社会学视野下的中国近现代史观浅议 |
|
|
|
o;门户开放”，美西在菲律宾也在鏖战；俄已出兵我国东北，兵力不足；日本生怕瓜分利益不足，也行动犹豫等等，为了维护既得利益，以图未来，列强都先后赞同和支持和谈。
第四，“东南互保”的实现也是地反实力派官员和谋士善于利用列强矛盾、官商关系，列强惧怕革命心理的结果。行动参与者，对各种利益关系和矛盾特点非常清晰，善于运用智慧，运筹帷幄，终于成事。
三、历史评价的争议与“救亡与启蒙”的激辩
关于“东南互保”的历史评价一直存在着争议，在过去强调意识形态的时代，阶级革命史观认为，“东南互保”运动在义和团于京畿之爱国抗敌，列强为保护自己在华的侵略权益与东南督抚相互勾结达成和议，这反映了西方列强与东南地区当权的洋务派官员合作抵制义和团的阴谋，它维护了列强在长江流域和华南的利益，破坏了东南各省人民反帝斗争的发展。现代反思认为，“东南互保”是中国近代史上的大事件之一，在清政府默许下,东南封疆大吏积极划，列强诸国予以配合，最终达成和约，它的出现有其深厚而广泛的社会基础，其避免了东南战乱，维系了东南经济社会的发展，也一定程度上维护了国家主权和中华民族的利益。编辑：www.ybask.Com 。
克罗齐在其《美学的历史》中，表达了“一切历史都是当代史”[3]的观点，虽然片面，但有其镜鉴历史的合理性。然而，出于客观辩证的态度，我们今天不能认为“东南互保”仅是“置国家于危难而不顾”或者“救国家于水火之中”。我们应该看到社会历史空间的复杂性，在当时的社会结构和政治体系下，不同的派别和力量有着不同的方向，历史是一组合力作用的结果。各个力的方向都是时代选择的结果，洋务派官僚维护自身利益但也壮志报国，张之洞等行为体现了忠君卫道；买办官僚，有屈膝于外虏之嫌，但也致力和议；维新派变法图强，失败后坚守立宪变革之念，支持东南和平发展；革命派积极发展，蓄势以图未来等等。在这次事件中，我们更应该看到历史合力的趋势，如立宪派帮助了帮助洋务派成就了和议，预演了在将来革命派起义之时向清政府倒戈之剧，加速了清政府的灭亡等。在这些复杂的关系中，重视点的不同常常带来救亡图存和思想启蒙史上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 劳动法在企业人力资源管理的探讨
下一个论文： 涂尔干的道德社会学思想及其现实意义 |
|
用户登录 
新用户注册 