回归古典政治哲学

　寻求建立论文联盟http://wWw.LWlm.Com正义的政治秩序是西方自柏拉图以来古典政治哲学传统的首要主题，这一主题所涉及的核心问题是哲学与政治、真理与政治合法性的关系，柏拉图以最极端的方式提出了他自己对这一问题的解决方案：“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一；否则的话，对国家甚至我想对全人类都将祸害无穷，永无宁日。”近代以来的西方民主政治实践并没有取消西方古典政治哲学的主题，它只是提供了解决这一问题的新方案，即把政治选举中的多数性原则确定为政治正确性和有效性的标准，从而使政治话语处于形式理性的支配之下。正是这样一种解决问题的方式，导致了西方现代民主政治的危机。
　　伍德罗·威尔逊的理论思考和政治实践都集中在把自由精神重新纳入民主政治的制度体系当中，把自由原则确立为民主政治的基础，强调真理作为政治价值的主导地位，摒弃功利原则在政治生活中的支配地位，从这个意义上说，我们可以把威尔逊看做启蒙运动以来继承和发展西方古典政治哲学传统的伟大的政治哲学家。编辑：www.ybask.Com 。
本文的主要目的在于以伍德罗·威尔逊的自由理论为切入点对其总体的理论倾向做出简要的分析和揭示。
　　一、民主政治的危机
　　在19世纪末20世纪初的欧美资本主义国家，作为一种国家组织形式的民主政治面临着一种广泛而深刻的危机，民主的政治制度已经不再像启蒙时代的思想家所宣称的那样是保障自由的有效形式，反而成了实现自由的最大障碍，以自由原则为核心的民主制度在历史的发展过程中走向了自身的反面。自由与民主两者之间的内在关联和相辅相成，差不多变成了一种历史的记忆，一种曾经普遍被信仰的美丽神话，正如当代著名德国政治哲学家卡尔·施米特所指出的那样：“拿破仑三世的成功和瑞士全民公决的结果，证明了蒲鲁东的预测：民主也可以是保守和反动的。如果任何政治倾向都可以利用民主，这便证明了民主没有政治内容，不过是一种组织形式；如果有人心怀别种政治纲领，希望借民主来实现这一纲领，他就得问自己一句：仅仅作为一种形式的民主本身究竟有何价值。”“民主的反动”看起来是一种话语的矛盾，却是一

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页