理念的完全过时；如果今论文联盟http://wWw.LWlm.Com天还有人穿着道服、摇头晃脑地坚持国家推行“儒教”，无疑是食古不化、幼稚可笑的。然而，这个事实认知错误既不否定儒家道德伦理自身的内在生命力，也不否定在此伦理体系基础上建构适应当代文明的政治体系的可能性。当代儒学的根本任务显然不是用已经僵死的传统政治教条拖累仍然具有活力的道德伦理，而恰恰在于用富有生命力的伦理内核——人格尊严——来激活并重构中国道德与政治哲学。

　在我看来，这种以尊严为中心的话语体系将人的权利和义务和谐统一起来，要比单纯的权利话语更有优势。编辑：www.ybask.Com 。
首先，尊严理论比西方以个人权利为中心的自由主义理论更为自洽。霍布斯的《利维坦》颠覆了义务导向的经典伦理并开创了西方自由主义传统，而这个理论的源流在于人性自私（也就是“恶”）的基本假定。自霍布斯以降，自由主义理论的优势在于其自私人性的一元化假定有助于保障个人权利、破灭政府至上神话，但是却无法从这个理论体系内部为权利保障提供充足理由。毕竟，假如人只是自私自利的动物，其与动物的惟一差别即在于有能力用更发达的理性损人利己，人究竟有什么资格要求国家尊重和保障他的权利？其次，权利话语体系是以利益冲突为核心的，冲突的解决方式一般也预设了赢家和输家，不是“东风压倒西风”，便是“西风压倒东风”，进而产生诸多无解的权利位阶问题。尊严话语体系则往往只有赢家或只有输家，由此产生的道德判断更加确定。譬如政府强行违法征地，其所损害的不仅是无家可归的受害人的尊严，同时也损害了官员自己的尊严；如果政府翻然悔悟、撤回违法决定，那么它不仅没有“丢面子&rdqu

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页