| 清末中国医界对西方医学的观察与仿行 |
|
|
|
后可出而售其术，诚慎之也，初不敢以人之性命试己之学业也。”两相对照，他不由叹中国医道失传“久矣”。徐延祚龄臣氏来稿：《论中西医学之异》，《申报》第5132号，1887年7月31日，影印本第31册，189页。此篇又见于金匮阙铸补斋辑《皇朝新政文编》卷二十四?医学，沈云龙主编：《近代中国史料丛刊三编》第30辑，台北：文海出版社，1988年影印本，661－662页；及《大公报》第209号，1903年1月12日，人民出版社，1980年影印本第2册，25页。刊载于《大公报》时方有署名，余则不具。
稍晚倚剑生也说考医是古制，指出“中国自神农、黄帝、岐伯、伊尹创制医学以来，代有考求，至周而备。其时考医之制綦严，为道也尊，为学也专。”只是其后此制却不慎失传，以致医学因无考核而愈益不善。不过，倚剑生并不仰赖古人的荣光，他指出，中国之医确有其他不如西方医学之处，并不只是“考医”一制。中国医学“下无专门之学，同会之朋，上无科第之求，学堂之选”，而西医之学“师诲之而师试之，师不一人，试不一题，循途渐进，皆有阶级”，迨“历试俱优，言有心得，方许成名”。来源：Www.Ybask.Com 。
“其慎过于科场，其难甚于考差。及格中选，公家奖以虚衔，给以职照，听其四出售艺。”即使受凭之后，也可“留院再学，更番迭试，冀可造极。”(11)相比之下，中国医者的培养在程式上确实比西方简单，晋升之举也远不如西医多，故在通行的层面或真不如西医发达。但医术是否一定就劣，却也很难说。实际上，上述诸人从古代寻找考医制之源，寻找历史上的依据，也多有些应对西医冲击的意味。
对于泰西“考验之例，最为善政”的说法，一些有识之士并不盲目认同，特别是这一制度是否合于中国还是一个问题。有人回忆起昔年上海的考医即“日久渐怠，而江湖之士又复妄自矜许以欺骗财物”，“虽以考试取录而并无所区别”，故并不很欣赏因西制而重新提及的考医制度。且对于考官，“官而自知医理，则尚能别其优劣；如但采取虚名，不究其实艺，则转恐夤缘贿赂之风依然不免，反足为衙上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 德建一指禅获得西方医学界的重视
下一个论文： 谈公外俄语教学中的口语技能训练 |
|
用户登录 
新用户注册 