| 理查德·罗蒂的另类科学哲学思想论析 |
|
|
|
|
并不具有公理结构。”另外，奎因和戴维森两人批评把概念与经验加以区分的理论，其部分意义在于，“区分不同的文化与区分单一文化内各成员持有的不同理论。在性质上并无什么不同。塔斯马尼亚土著人和英国殖民者相互交流有困难，但这种困难与格莱斯顿和狄士雷利之间进行交流的困难只是程度上不同而已。这些事例中出现的困难只是说明为什么其他人与我们意见不同时的困难。只是在重新编织我们的信念系统以使分歧现象与我们持有的其他信念相协洽时出现的困难。奎因在解决分析真理与综合真理之间的实证主义的区别时的论证，与人类学家在‘文化之间’的现象与‘文化之内’的现象之间所做的论证也是类似的。”第三，历史主义的进步观。新实用主义认为，任何研究，除了对话的限制之外，不存在任何限制。那么，这种对话有没有一个“理想会聚点”呢?罗蒂指出，如果我们放弃了对强理性和客观性的追求，我们就不会再像科学主义那样认为：人类的研究活动会聚合到理想极限点上，好像客观真理就在这个理想极限点上，等待人类通过研究去发现它。那种认为有一个理想会聚点的唯科学主义主张是想把一种传统宗教观念引入文化的不幸企图。罗蒂主张抛弃这种唯科学主义的进步观，而接受库恩和费耶阿本德等历史主义的进步观。罗蒂认为，“说我们认为自己走在正确的道路上，也就是说，我们凭着‘事后诸葛亮’把过去的一切说成是一种进步。但我们能追寻这样一条道路的足迹与能持上述说法这个事实并不意味着，我们更加接近于在那里等待着我们的目标。我认为，我们不能想象，有朝一日，人类可以安顿下来说，‘好，既然我们已最后达到了真理，我们可以休息了。’费耶阿本德已正确地指出，我们应当放弃把研究及一般的人类活动看作是在聚合而不是在繁衍、是在走向越来越统一而不是越来越多样的隐喻。相反，我们应该津津乐道于这样的想法：科学和艺术将始终提供一个在不同的理论、运动、学派之间的激烈竞争的场景。所谓人类的进步，就是使人类有可能做更多有趣的事情，变成更加有趣的人，而不是走向一个仿佛事先已为我们准备好的地方。”总之，按照罗蒂的历史主义进步观，科学家与客观真理的必然联系被完全解构了。虽然“科学”并不具有客观真理的垄断权。但它还是可 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 城市噪音污染调查
下一个论文： 百年西方科学哲学研究的主要问题研究 |
|
用户登录 
新用户注册 