| 论彝族文化与三星堆文化研究的路径 |
|
|
|
骨文的方法研究巴蜀图语等研究方法是行不通的，需要另寻研究视角。从彝族文化的角度去重新思考三星堆文化未解之谜是新的研究视角之一。目前已经有一些著述讨论三星堆文化与彝族文化的关系。这些论述孤立地看，个个显得很有见解、很有新意，但问题是这些观点因为零散、系统性差，还不能很好地说服读者。本文试图从语言学、人类学、考古学等相关学科，对彝族文化与三星堆文化的深度研究提出个人看法。应该说明的是，这仅仅是一种研究思路，旨在提出相关的假设，而不是研究成果汇报。
在彝族起源方面，目前中国学术界有两位知名学者的观点堪为代表，显示了两种截然不同的观点。一位是彝族学者、中国社会科学院民族学与人类学研究所刘尧汉教授，他提出彝族是元谋猿人的后裔，中华民族甚至亚美人类是从元谋人后裔发展过来的。以今天中国境内而论，刘教授认为中国境内各民族及其文明是从西南走向全国的[12-13]。笔者认为，作为民族共同体的“彝族”概念相对于160万年前的元谋人晚许多，时间间隔太大，而且目前人类起源最有力的证据仍然是十多万年前的“非洲说”[14-15]。因此，笔者对刘教授的观点持保留意见。另一位是汉族学者、中国社会科学院历史研究所易谋远教授，他提出彝族的主源是以黄帝为始祖的“早期蜀人”，融入了古东夷族而成。易教授与刘教授观点的不同之处是彝族先民部分由中国东部今山东地区古东夷西向再西南向进入今西南地区，与原居于四川成都平原的早期蜀人融合成为今天彝族的族源。易教授明确指出：1）彝族起源的主源是以黄帝为始祖的早期蜀人，彝族多元起源的又一源是以母族昆夷而祖古东夷族；2）彝族的族称统称“尼”，是古“夷”字，即古东夷族的“夷”，通“彝”，成为今称；3）彝族进入文明时代的民族始祖武洛撮，疑即蜀王蚕从；4）春秋中期蜀洪荒后彝族的民族再生始祖笃慕，疑即蜀帝杜宇；5）彝族的历数之祖额速，疑即颛瑞；6）彝史上的“鬼主”应释为“神守”、“鬼国”应释为“神守之国”[16]。笔者认同易教授的观点，在撰写本文的时候，笔者已假设彝族文化与三星堆文化有渊源关系。因此，本文不仅为彝上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅论科举制度在中国历史上的意义
下一个论文： “知沟”理论与“上位”文化研究 |
|
用户登录 
新用户注册 