摘要:我国国有企业的改革与 key words:governance;state-owned enterprises; performance evaluation;social performance;environmental performance

在社会主义市场经济条件下,我国政府的管理角色和国有企业的经营绩效是当前社会及学术界关注的热点问题。我国现行国有企业绩效评价体系在设计思路及指标选取上存在一定问题及局限性,因此构建科学的国有企业绩效评价体系应该得到国有资产管理部门和国有企业的重视。国有企业需要强调可持续发展能力,其绩效评价体系不能仅仅注重对传统财务指标的考核,更应该注重对国有企业社会价值创造能力的考察和综合竞争能力的确认和衡量。政府在国有企业治理中的职能范围、责任分担与权利分配如何,国有企业绩效评价体系如何完善,从而进一步促进社会经济与环境持续、健康的发展,本文针对现行国有企业绩效评价指标体系的不足,重新构建政府治理下的国有企业绩效评价指标体系,为国有企业提供绩效评价的新思路。

一、 现行国有企业绩效评价体系研究综述

我国现行的国有企业绩效评价体系,是1999年由财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合颁布、并于2002年进行了修订的《国有资本金效绩评价体系》,由绩效评价制度、绩效评价指标、绩效评价标准、绩效评价组织四个子系统构成。肖志杰(2004)认为现行国有企业绩效评价体系的设计思路的局限性主要体现在以下几方面:(1)20个定量指标中与销售、利润相关的指标达l4项之多,8项基本指标中有7项与销售及利润相关,在设计思路上存在着较严重的以销售、利润为主的倾向。LocAlhOSt(2)评价体系的指标构建有缺陷。一是在定量指标中,修正指标只起到补充作用而非修正作用;二是仍重财务指标、轻非财务指标的倾向;三是大部分定性指标难以做出客观评价,易受人为主观因素影响,而非财务指标的评价与企业发展紧密相关。(3)评价体系与评价主体的目标要求不相一致。作为国家所有者及其委托人对国企绩效评价的目的和要求,是追求国有企业利益相关者利益均衡前提条件下的所有者利益最大。我国国有企业的双重目标以及国家所有者的双重职能,在评价指标体系中所占的权重比例与之目标要求差异较大,如综合社会贡献及在岗员工素质指标,仅占总体的1.6%和2%。评价指标所体现的导向性与评价的目的要求不相一致,从而使国有企业的经营目标和国家所有者的双重职能,在该评价体系中未能得到充分有效地体现。
现行国有企业绩效评价体系在具体指标的选取上也存在着较大的局限性。在取得评价指标值后,仍较难对评价结果的优劣进行判断。其局限性主要表现为:(1)在财务效益状况和资产营运状况指标中,如资本保值增值率、净资产权益率和应收账款周转率等评价指标,都没有考虑到国有企业中存在的不实不良资产、资产价值低估及人员负担等因素的影响,这会使得不同企业间在这些重要的企业绩效评价指标(在评价指标体系中权重较大)的评价上造成错误的判断。(2)发展能力状况指标难以判断企业是通过自身努力而体现的内在增长还是外延拉动式的增长,或是随物价、商品价格上涨的“搭便车”行为。(3)在定性评议指标中,一些可以量化的指标没有量化和可行为化。如,经营者基本素质只通过定性的评议指标来衡量,不够科学客观。
近年有不少学者提出,运用eva财务指标,结合bsc引入非财务指标,从而更完整地评价国有企业绩效。eva (economic value added) 是一种从价值增值角度,考虑股东资本成本的影响,评价企业绩效的优秀财务效益指标。指的是企业扣除了全部资本成本之后的资本收益;平衡记分卡(bsc)的核心思想是通过财务、客户、内部流程、学习与成长四个评价维度之间相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹,实现绩效评价——绩效改进以及战略实施——战略修正的目标。整个体系的构建是在公司远景和战略框架统领下完成的,为企业经营战略的实施和事后结果的评估提供了系统化的思路。
随着我国国有资产管理体制的变革,政府治理与国有企业的良性发展关系密切,仅仅局限于上述思路显然还不够全面、有效,笔者认为有必要对现行的国有企业绩效评价体系进行调整,使其更具有科学性、全面性和客观有效性,以适应我国社会经济发展和体制改革的要求,并推动国有企业的进一步发展。

二、 政府治理与国有企业绩效评价

国有企业的所有者或主要所有者是政府,政府有权行使所有者的权利或职能。政府能通过行政决定影响生产要素的使用(科斯,1960)。国有企业正是政府在节约交易费用的前提下,由政府的权威对市场或一般企业配置资源的替代的组织形式(刘银国、吴成凤,2006)。就我国国有企业而言,政府治理边界正确定位的实质在于明晰政府在国有企业治理中的职能范围、责任分担与权利分配及其对国有企业权责利划分产生效应的界限。政府作为国有资产管理的代理人,在向市场经济转轨的进程中必然进行职能与角色的转换,但改革时至今日政企仍然远未分离,亦正因如此,我国国有企业的治理整体上便体现为一种政府主导模式。

一般而言,政府的目标函数是多元的,包括实现充分就业、推动经济持续增长、控制人口总量、改善生态环境、合理配置资源、实现区域经济协调发展以及保证整体经济社会和谐发展与政治稳定等多重目标,且其各种目标函数之间的关系亦十分复杂。从理论上讲,就国有企业而言,其所有权代表在国家(或政府),其理应以国家(或政府)的目标为出发点,而不当以纯粹的商业利益目标为价值导向。在典型的西方发达市场经济国家中,国有企业只是政府藉以实现宏观调控与促进经济、社会与政治稳定及弥补市场机制缺陷的一种手段与工具,而其本身并非以赢利多少为目标(严若森,2006)。在发展中国家中也有相应例证,巴基斯坦国的生产

[1] [2] [3] [4] 下一页