企业的扩张资金来自其母公司的支持，维系了其与本土企业的竞争优势。这在一定程度上也说明，外资零售企业在中国确实存在“零售倾销”。
4、外资基金在中国零售业市场化并购进程中发挥着助推作用。不论是国美并购永乐，还是银泰百货争取控股g武商，几乎在每一件著名零售业并购案例背后都能看到外资基金的影子。外资基金在中国零售业资本集中度不断提升的进程中的确发挥了助推作用。外资基金参与并购的动机是盈利，通常是外资基金作为战略投资者参股全国或区域市场的强势企业，然后通过同管理层“对赌”等一系列手段整合、提升业绩。并购初期对并购企业解决资金、提升管理、沟通信息、提高市场知名度起到了积极的作用，但最终这些基金会选择适当的时机、适当的方式盈利退出。通常的方式会选择ipo上市退出或将持有企业的股份转让给产业投资者。因此，如果退出机制不当，一方面会损害企业的市场形象，给投资者以“套利”的形象；另一方面也可能损害企业的市场地位和竞争格局，如投资基金将持有企业的股份出售给同业竞争对手，就将严重损害企业的发展战略。摩根士丹利公司(一家在纽约证交所上市的全球金融服务公司，代号ms是全球证券、投资管理和信用卡市场的佼佼者)将南孚电池的股权出售给美国吉列公司，不仅使南孚公司丧失了在国际市场上的竞争地位，而且也丧失了该企业在国内市场的主导地位。从长期看，甚至可能威胁到中国电池产业的国际竞争力，不能不引起企业和政府的关注。
笔者不认同麦肯锡的判断，即未来几年中国零售市场的60％为跨国公司占据，30％为全国性公司占领，只有10％是地方企业的份额。中国地域辽阔，地区经济文化、城乡二元经济结构突出，物流水平更受到软、硬件条件的制约，因此，中国零售业的业态细分必将同国际接轨，业态壁垒更加显著，对零售市场的预测不能大而统之；零售品牌的专业性、地域性将较长期持续下去；中国零售市场中最大的企业也不一定是最强的企业。鉴于此，基于并购背景下未来5年中国家电零售专业连锁、超市连锁、百货店连锁三大业态应是这样一种竞争格局：家电零售业连锁，由于其经营商品的同质性、垄断竞争的属性，将呈现出以国美、苏宁以及外资的百思买、大中等几大巨头垄断竞争为基础，在全国、特别是在一、二级市场的垄断竞争、甚至是区域市场寡头垄断的格局。超市连锁由于地域性和中国物流水平的影响，暂时难以形成覆盖全国的超市品牌，但区域垄断竞争或局部寡头垄断会在经济发达地区形成，并在次发达地区逐渐萌生。百货业由于地域性、商圈、特色化和“引厂进店”经营模式等的综合影响，某个百货业品牌在品牌集合上难以形成主导地位，因此除非在次区域(一个省、市)，否则是难以形成垄断竞争格局的，但次区域主导百货店的品牌会更加集中，市场占有率会在区域市场呈现相对集中的态势。

三、中国零售业应对“入世”后过渡期的相关政策思考

从政府角度看，面对零售业的大举并购，特别是外资加紧对我国零售业的“倾销”，“反垄断”成为政府的重要职责。《反垄断法》已经列入国家立法程序，但反垄断不能仅仅着眼于某企业的全国市场占有率，更要关注区域市场占有率，防止在区域市场形成垄断。在必要的情况下，地方政府可以出台一些法规，防止垄断的产生。政府面对零售业大举并购的另一个重要职责，就是在涉及重大并购事件时发挥主导作用。例如，当并购危及到地方经济、危及到地方重点企业时，除企业采取一些反收购措施外，政府也可以依法设计必要的程序，以保证这种并购是有利于地方经济的发展的。
从企业角度看，对于零售业上市公司，应提早防范恶意收购，可以通过制定一些反恶意收购的条款，体现在公司《章程》中。此外，面对零售业大举并购的．形势，零售企业要想求得主动、占据并购的主导地位，还需科学认识自身价值。按照经济学的一般理论，评估企业的资产价值不外乎3种方式：即重置价值，基本等同于财务的帐面价值；类比价值，即通过同类企业的比较评价该企业的价值；盈利价值，通过企业的盈利能力“反推”企业的价值。我们认为，这些价值均忽略了一个企业的最重要要素——“战略”价值，即通过重塑企业的竞争能力而激发出的企业价值，包括由于零售网点稀缺性产生的价值和塑造企业核心竞争力产生的价值。

上一页  [1] [2]