企业之间的联系，其对应到社会保障领域，就是政府和每个社会保障对象的联系。
1“短是计划经济国家常见的现象。社会保障领域是典型的资源限制性态势，公众的社会保障需求相对于政府能依靠财政、政策提供的社会保障公共产品和服务严重不对称，必须依靠计划的形式分配。
2“投痖”。任何一家国有企业都想争取到政府更大的投资，风险由国家承担。任何一个社会保障的参保人都想尽可能多地获得政府的福利保障，而付出自身最小的成本。
3“遵”氓源来自国家与介业存存着父子”关系。计划经济时期，追求的是产品的数量而非质量，政府与企业共担风险。社会保障领域，政府提出“广覆盖、低水平”的政策主张，现阶段主要关注社会保障的参保基数而非参保质量。
对于社会保障税改费的争论，支持“税”的一方都是从政府的层面上考虑问题，却几乎不从参保人的层面来考虑。“短缺经济学”从政府和受保人两方面的角度出发，从以下三个主要理论特征展开分析。
第一“约束”。其根源基于两点：(1)资源的供给方缴费人群小于资源的需求方收益人群，从而产生短缺：(2)作为拥有有限资源的政府相对于无限的需求存在着的短缺。
对于社会保障融资制度框架设计的逻辑起点，就在于用有限的资源去满足最大的需求。
一方面，对各级政府而言，正是因为现收现付制的存在导致大量资金缺口，但是这并不意味着社会保障税快速融资的背后所产生的正效用会大于其带来的负效用。对于社保融资体制来说只是融资渠道的差别，其实质就在于短缺经济中的强制替代。localhOst正如科尔内所言，这种强制替代只是在短缺状态下进行瞬时调节的一种最常见和最重要的形式。而且，从社会保障经济理论的角度来看，社会保障税作为一种现收现付的融资方式，将会对强制储蓄具有一种“挤出效应”，即要减少强制储蓄。反映在现实中的“挤出效应”，就是缴费率的下降、隐性征缴成本的加大以及扩大制度覆盖面方面的困难增加等。
另一方面，从受保人的角度看，缴费者实际上是在依靠自己的力量平滑其生命周期收入。理性行为的实现导致的结果却未必理性。实际上存在缴费者过度储蓄的可能性，但这也并不意味着政府以征收社会保障税的形／式介入个人的这种理性为，就肯定会得到一个充分理性的结果，事实上也无法保证个最优税率。正如郑秉文教授所指出的：“加强缴费与待遇间的联系是中国社保改革制度的一个根本原则”。然而，税费的明显差别就在于“补偿性”。税收是无偿的，政府可进转移支付，国家统筹安排i而费的缴费数量与受益程度之间本存在着“一对一”的对应关系，在缴费者与国家之间存在种“明显的有偿交换”，具有一定的返还性质。这就决定了社会保障费的缴纳模式更加符合受保人的利益。

第二．“投资饥渴”：“饥渴“存在于两方面：(1)级地方政府(2)受保人个体。
一方面，由于我国的社会保障制度架构趋向于“碎化”，社会基金积累逐年加大，会涉及到社保基金管理主体的利益导向问题，分歧点在于社会保障费改税存在的征收主体和资金安全问题。支持税的一方认为：实行社会保障费会形成缺乏监管的“寻租”和腐败行为，应该由财政、税务介入管理：在预算制度的角度上说，由于“费”不纳入财政的统一预算调配，形成单独的社会保障预算体制不利于我国的财政预算管理，缺乏效率，应该在财政的层面上统一协调。
社会保障基金的管理确实存在很多问题，但其安全与否和税或费的征收形式并无太大关系，主要漏洞在于社会保障制度大的设计框架。由于企业亏损的无偿补助。用科尔内的话说：“在国家与微观组织的关系中的父爱主义程度，是一种体制重要的本质特征。”它探讨的是微观层面对社会效率的影响。涉及到社会保障领域，就需要考量两个问题：如何在现有制度前提下设计出不依赖于政府这个“父亲”角色的社会保幛资金筹集模式；实行社会保障税对于整个社会经济效率的影响。
一方面，福利国家政策存在两种功能：救助贫困和收入财富的再分配，即“罗宾汉”功能；提供保险并为生命周期提供再分配机制，即“储钱罐”功能。在我国，究竟在现实情况下，有没有一个在社会保障费的基础上绕开中国金融市场和行政管理能力制约瓶颈，兼顾现实与未来的社保制度设计7由麻省理工大学教授彼得一戴梦德、伦敦经济学院教授尼古拉斯一巴尔执笔、多名中外专家完成的一份题为“中国社会保障体制改革：问题和建议”的报告中提出了一个创新型模式：记账式个人账户养老金制度(ndc)主要内容包括：个人缴纳其收入的一定百分比，记入记账式个人账户：不同时期的缴费率可以不同；政府事先决定并公布名义利率，根据这个利率定期为账户注入名义利率；退休时，根据预期寿命，利用调整待遇水平的规则，以名义利息率作为折现率，将账户中所有的账面积累换算成年金。它的优势在于，不受金融市场和行政管理能力不足的制约；而且，由于它的回报能够回避资本市场上短期内资产价值的起伏，受保人的风险较小。这个创新型的制度安排可以有效解决受保人生命周期内再分配的社保机制，又可以在很大程度上规避社会保障税带来的系统风险，体现了缴费制的优越性。
另一方面，没有充分证据证明，征收社会保障税对经济产生的正效用会大于其负效用。2004年诺贝尔经济学奖获得者普雷斯科特利用“时间一致性”原理，论证了税收对于劳动供给率的影响，进而强调了社会保障费的合理性。改变税法必将改变劳动行为。对于社会保障领域来说，税率的降低可以有效刺激劳动，从而征缴税费的工资基数可以扩大。这不仅在欧洲、美洲适用，社会主义制度下的中国也适用。社保制度必须建立个人账户：解决“时间不一致性”。难题的关键。首先，对于那些储蓄不足的人来说，需要一个强制性的账户。其次，只有建立强制性个人账户才能增加国民储蓄和增加劳动供给。最后，只有建立强制性个人账户才能将社会养老制度(文中以社会养老保险制度为例)独立起来，并从整体社会福利制度中分离出来，实现由转移支付制度向强制储蓄制度的过渡。我们可以看到：第一，受保人未来福利的收益是由社保给付，应主要

[1] [2] 下一页