| “苏南模式”的重大理论与实践问题 |
|
|
|
分配，由于人们对分配合理性的评价不一致，没有广泛地调动起经营者和社会个人对乡镇集体企业的投资积极性。同时，一些经营者经不起私人资本积累与迅速扩张的冲击和诱惑，眼看着大量个体私营业主成为百万、千万富翁，心理不平衡、行为扭曲，而导致经营不善与集体资产流失。此外，社区集体公有资本退出企业，严重削弱乡镇企业的整体实力，没有足够的民间资本进入企业替代集体资本。相当多的乡镇将这笔集体资本金转做小城镇建设、修桥筑路等基础设施建设，将原先的生产经营资本变成建设资金，还有不少乡镇则将此集体资金用作盖楼堂馆所，或用于弥补乡镇财政支出的不足。情人主张，将集体股统统从乡镇企业中退出，这是不负责任的。生产领域的集体资本只能有退有进，而不能从生产领域中退出来。
乡镇企业进行产权明晰的改制，不等于变相地搞私有化，而是走股份化的道路。“明晰产权关系”决不是把生产资料公有制全部转变为私有制，而是要把过去“政企不分，无人负责”的乡镇集体企业改制为政企分开、有人负责的经济实体，以进一步焕发社区所有制的活力。反之，借“明晰”产权和“改制”之名，大量低价出售乡镇集体企业变为私营企业的做法，正如广大农民群众和基层干部指出的：“这是把农民40多年的勤奋劳动积累起来的集体财产低价或无偿地转让给私入占有，这是对集体财产的残酷剥夺，是同党中央的方针政策相违背的”。统“退”或统“实”，这种走极端与搞“一刀切”的做法是十分有害的，必须从有利于保护、发展生产力出发，从社会承受能力出发。离开了这些前提，很可能带来经济损失或造成社会混乱。党的十五大报告指出：“集体所有制经济是公有制经济的重要组成部分”，“要支持、鼓励和帮助城乡各种形式集体经济的发展。这对发挥公有制经济的主体作用意义重大。”过去，“苏南模式”常常被视为否定“唯私有论”有说服力的证据；现在，“温州模式”又常常被视为肯定“唯私有论”有说服力的证明。这都是片面的。近年来，有一种颇为流行的观点：“产权私有化是经济改革的最后归宿”。这类观点或多或少地受到了现代西方产权理论“私有偏好”的影响。人们受“私有偏好”的影响，产生“私有化崇拜”，往往是因为他们对现代西方产权理论缺乏深入的了解。
现代西方产权理论有两个基本内容：
一是“产权明晰化”。产权概念有三种含义：（1）一切财产的所有权，即不仅指生产资料的所有权，还包括生活资料的所有权。（2）生产资料的所有权，以及使用权、经营权与收益权。（3）所有者、经营者、使用者相互之间的权、责、利关系。“产权明晰化”主要是在第三种观点意义上使用“产权”概念的。在西方社会，并不是财产的所有权模糊，这很清晰，而是存在着所有者与经理、职工，所有者与所有者之间的大量矛盾。因此，“产权明晰化”的内容是所有者与经营者、使用者之间，以及所有者之间的权、贵、利关系，从而使这种关系明明白白、一清二楚。“产权明晰化”，也即“产权界定”的目的，首先，是为了保护所有权，保证所有者的各种权益的实现。其次，是为了保证经营者、使用者的权益。在资本主义社会，产权界定是“私有制神圣不和侵犯”法则的一种实现形式，是推动所有权与经营权分离的必不可少的手段。
如果把“产权明晰化”理论运用到我国乡镇集体所有制企业的产权制度改革上来，首先是要保护社区成员的共有权，保证共有资产不流失，不受任何个人与集团的侵蚀。其次，是要推动社区共有的所有权同经营权、使用权的分离，规范“两权分离”行动。规定所有者、经营者与普通劳动者三方面的权、债、利。第三，是要保证所有权、经营权与普通劳动者的合法收益权。所有权明确还不够，还必须上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 分工、企业组织演进与企业集团重组分析
下一个论文： 国内外高科技企业的用人之道 |
|
用户登录 
新用户注册 